Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.10.2013 по делу n А60-45446/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и принять по делу новый судебный акт

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-10810/2013-ГК

г. Пермь

07 октября 2013 года                                                   Дело № А60-45446/2012

Резолютивная часть постановления объявлена  04 октября 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено  07 октября 2013 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего                                   Дружининой Л. В.

судей                                      Масальской Н.Г., Крымджановой Д.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарём Андреевской Е.И

при участии:

от истца, товарищества собственников жилья "Калина" – не явились;

от ответчиков: федерального государственного казенного  учреждения «Приволжско- Уральское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации, Министерства обороны Российской Федерации – не явились;

от третьего лица: Администрации городского округа Красноуфимск- не явились;

лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика – федерального государственного казенного учреждения "Приволжско- Уральское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 22 июля 2013 года

по делу № А60-45446/2012,

принятое судьёй Н.В. Микушиной

по иску товарищества собственников жилья "Калина" (ОГРН 1106619000102, ИНН 6619013503)

к федеральному государственному казенному  учреждению «Приволжско- Уральское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН 1086671005838, ИНН 6671257260),  Министерству обороны Российской Федерации

третье лицо: Администрация городского округа Красноуфимск

о понуждении проведения капитального ремонта многоквартирного дома,

установил:

Товарищество собственников жилья «Калина» (далее- ТСЖ «Калина», истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к федеральному государственному казенному  учреждению «Приволжско- Уральское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации   (далее – ФГКУ «Приволжско- Уральское ТУИО», ответчик) об обязании исполнить обязательство в натуре- провести капитальный ремонт жилого 8-ми квартирного жилого дома №14, находящегося в г. Красноуфимск, ул. Калинина на основании статьи 16 Федерального закона от 04.07.1991 №1541-1 «О приватизации жилищного фонда Российской Федерации» (далее- Федеральный закон №1541-1).

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 25.06.2013 к участию в деле в качестве  ответчика на основании статьи 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлечено Министерство обороны Российской Федерации.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 04.03.2013  производство по делу было приостановлено на основании пункта 1 статьи 144 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с назначением по делу экспертизы.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 08.07.2013 производство по делу возобновлено.

В судебном заседании 08.07.2013 судом в соответствии со ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации удовлетворено ходатайство истца заявил об уточнении предмета иска:  истец просит  обязать ответчика  выполнить работы по капитальному ремонту многоквартирного дома в объеме, определенном экспертным заключением.

 Решением Арбитражного суда Свердловской области  от 22.07.2013 (резолютивная часть решения от 08.07.2013) исковые требования удовлетворены. Суд обязал ФГКУ «Приволжско- Уральское ТУИО» Министерства обороны Российской Федерации в месячный срок с момента вступления решения суда в законную силу провести капитальный ремонт жилого 8-ми квартирного дома, расположенного по адресу: Свердловская область, г. Красноуфимск, ул. Калинина, 14 в объеме,  перечисленном в резолютивной части решения и соответствующем  заключению эксперта №3/85э-13. В удовлетворении иска к Министерству обороны Российской Федерации отказано.

Ответчик, ФГКУ «Приволжско- Уральское ТУИО» Министерства обороны Российской Федерации, с решением суда первой инстанции не согласился, представил апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить, вынести новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

Считает, что суд сделал ошибочный, не основанный на материалах дела  вывод о том, что Приказом Министерства обороны Российской Федерации  от 12.05.2009 №384 многоквартирный дом №14 по ул. Калинина г. Красноуфимска закреплен за ответчиком на праве оперативного управления. При этом доказывает, что  в соответствии с Распоряжением  №660 от 28.12.2006  Территориального управления по Свердловской области Федерального агентства по управлению федеральным имуществом  указанный многоквартирный дом передан в муниципальную собственность  городского округа Красноуфимск. Ссылаясь на положения части 11 статьи 154 Федерального закона от 22.08.2004 №122-ФЗ «О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими  силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием  Федеральных законов «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» и «Об общих принципах  организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее- Федеральный закон №122-ФЗ), считает, что многоквартирный дом до издания Приказа  от 12.05.09 №384 юридически перешел в муниципальную собственность и, соответственно, не мог находиться на балансе учреждения.

При вынесении решения судом не были установлены ни собственник, ни титульный владелец многоквартирного дома, не установлено, на основании каких документов ТСЖ «Калина»  было принято решение о нуждаемости дома №14 по ул. Калинина в капитальном ремонте.

Судом не было учтено, что в 2010 году произошла последняя приватизация квартиры путем обращения в Администрацию  города Красноуфимска, тогда как ведомственное жилье Министерства обороны РФ приватизируется на основании  решения суда в соответствии с порядком, установленным Министерством обороны РФ.

Поскольку необходимость проведения капитального ремонта возникла на основании Заключения от 04.06.2009 о признании жилого помещения пригодным для проживания, срок исковой давности на обращение собственников с настоящими исковыми требованиями истец 04.06.2012 года.

Оспаривает право ТСЖ «Калина» на обращение в арбитрадный суд с иском об обязании проведения капитального ремонта дома, считая, что с с таким заявлением может обратиться только собственник помещения в многоквартирном доме.

Доказывает, что в соответствии с пунктом 10 Устава Федерального казенного предприятия «Управление заказчика капитального строительства Министерства обороны РФ, утвержденного Распоряжением Правительства РФ от 11.03.2008 №290-р, именно названное учреждение осуществляет  функции по проведению капитального строительства и имеет на это соответствующие полномочия.

В судебное заседание апелляционного суда ответчик явку представителя не обеспечил.

Истец, ТСЖ «Калина» представил письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором оспорил доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу- без удовлетворения. Явку представителя в судебное заседание апелляционного суда не обеспечил.

Третье лицо письменного отзыва на апелляционную жалобу не представило, явку представителя в судебное заседание апелляционного суда не обеспечило.

В судебном заседании 03.10.2013 апелляционным судом в соответствии со ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации был объявлен перерыв до 04.10.2013.

По окончании перерыва судебное заседание продолжено 04.10.2013 без участия представителей лиц, участвующих в деле.

Апелляционным судом жалоба рассмотрена в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, ТСЖ «Калина»  на основании протокола №1 от 01.04.2010 общего собрания  собственников помещений многоквартирного дома №14 по ул. Калинина г. Красноуфимска, истец осуществляет функции управления многоквартирным домом.

Согласно акту от 04.06.2009 обследования многоквартирного жилого дома в городе Красноуфимск, составленному межведомственной комиссией в составе представителей органа местного самоуправления, Государственного пожарного надзора по г. Красноуфимску,  отдела  Управления Роспотребнадзора по Свердловской области, муниципального учреждения «Служба единого заказчика», установлено, что  жилой дом №14 по ул. Калинина не в полной мере соответствует техническим правилам и нормам, действующим на территории Российской Федерации. При наличии  выявленных факторов дальнейшая эксплуатация здания без проведения капитального ремонта не допустима.

На основании указанного акта выдано заключение от 04.06.2009 о  признании жилого дома  пригодным к постоянному проживанию и о необходимости капитального ремонта.

Протоколом №5 от 16.05.2010 общего собрания собственников жилья, собственники многоквартирного дома №14 по ул. Калинина приняли решение о проведении капитального ремонта с помощью фонда содействия реформированию ЖКХ, бывшего собственника многоквартирного дома- Министерства обороны РФ, предоставив для этого председателю ТСЖ «Калина»  полномочия действовать  в интересах членов ТСЖ с правом обращения в судебные органы.

Указанные обстоятельства послужили основанием в соответствии со статьей 16 Федерального закона №1541-1 для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции пришел к выводу о доказанности факта закрепления приказом Министерства обороны РФ от 12.05.2009 №384 многоквартирного дома №14 по ул. Калинина г. Красноуфимска  за ФГКЭУ «Екатеринбургская квартирно- эксплуатационная часть района» (правопредшественник ФГКУ «Приволжско- Уральское ТИУО» Министерства обороны РФ)  на праве оперативного управления; о необходимости проведения капитального ремонта на момент последней приватизации жилого помещения в данном доме; наличии обязанности у ответчика как балансодержателя на основании статьи 16 Федерального закона №1541-1 проведения капитального ремонта в объемах, установленных заключением эксперта.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы,  суд апелляционной инстанции считает оспариваемое решение подлежащим отмене в силу следующего.

В соответствии с пунктом 16 Федерального закона №1541-1 приватизация занимаемых гражданами жилых помещений в домах, требующих капитального ремонта, осуществляется в соответствии с настоящим Законом. При этом за бывшим наймодателем сохраняется обязанность производить капитальный ремонт дома в соответствии с нормами содержания, эксплуатации и ремонта жилищного фонда.

Исходя из этого в случае, если при приватизации хотя бы одной жилой квартиры многоквартирный дом нуждался в капитальном ремонте, бывший наймодатель обязан произвести  капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме.

Таким образом, для установления обстоятельств, имеющих значение для разрешения спора о понуждении проведения капитального ремонта на основании статьи 16 названного Закона, подлежит установлению то обстоятельство, что на момент приватизации помещений многоквартирный дом требовал ремонта, а также лицо (балансодержатель, либо иной законный владелец приватизируемых помещений), обязанное осуществить капитальный ремонт.

В результате проведения назначенной судом первой инстанции экспертизы, в заключении эксперта №3/85э-13 от 29.04.2013, экспертом сделан вывод о том, что  проведение капитального ремонта в жилом доме №14 по ул. Калинина в г. Красноуфимске на момент проведения приватизации (11.11.1997), в соответствии с нормативами ВСН 58-88(р) «Положение об организации и проведении реконструкции, ремонта и технического обслуживания зданий, объектов коммунального  и социально- культурного назначения. Нормы проектирования», требовалось проведение капитального ремонта.

Как следует из материалов дела, приказом Министерства обороны Российской Федерации от 12.05.2009 №384 за ФГКЭУ «Екатеринбургская квартирно- эксплуатационная часть района» (правопредшественник ФГКУ «Приволжско- Уральское ТУИО» Министерства обороны РФ) закреплено на праве оперативного управления недвижимое имущество, перечень которого  приведен в Приложении  №1 к приказу от 12.05.2009 №384.

Вместе с тем, ввиду отсутствия в указанном Приложении №1  в числе перечня имущества многоквартирного дома №14 по ул. Калинина г. Красноуфимска, судом первой инстанции сделан ошибочный, не основанный на материалах дела вывод о закреплении данным Приказом от 12.05.2009 многоквартирного дома на праве оперативно управления за ФГКЭУ «Екатеринбургская КЭЧ района».

Кроме того, на основании части 11 статьи 154 Федерального закона №122-ФЗ Территориальным управлением по Свердловской области Федерального агентства по управлению федеральным имуществом издано распоряжение от 28.12.2006 №660, в соответствии с которым прекращено право оперативного управления ГУ «Екатеринбургская КЭЧ района» на относящееся  к федеральной собственности имущество, указанное в приложении к распоряжению, в том числе на многоквартирный дом №14 по ул. Калинина г. Красноуфимска.

Согласно пункту 2 указанного Распоряжения имущество подлежит передаче в собственность городского округа Красноуфимск по Свердловской области.

В пункте 4 Распоряжения от 28.12.2006 №660 городскому округу Красноуфимск предписано  представить на утверждение в Территориальное  управление  Федерального агентства  по управлению  федеральным имуществом по Свердловской области  подписанный акт приема- передачи в течение трех недель с момента издания распоряжения.

В случае , если в установленный абзацами 24-26 части 11 статьи 154 Федерального закона №122-ФЗ и настоящим распоряжением срок акт приема-