Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.10.2013 по делу n А71-2897/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и принять по делу новый судебный актСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД П О С Т А Н О В Л Е Н И Е № 17АП-10947/2013-АК г. Пермь 07 октября 2013 года Дело № А71-2897/2013 Резолютивная часть постановления объявлена 07 октября 2013 года. Постановление в полном объеме изготовлено 07 октября 2013 года. Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Ясиковой Е. Ю. судей Осиповой С.П., Щеклеиной Л.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем Кожевниковой К.В., при участии: от заявителя закрытого акционерного общества "Тандер": Мельников А.А. по доверенности от 27.08.2013, от заинтересованного лица Отдела надзорной деятельности Ленинского района г. Ижевска Управления надзорной деятельности Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Удмуртской Республике: не явились, лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заинтересованного лица Отдела надзорной деятельности Ленинского района г. Ижевска Управления надзорной деятельности Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Удмуртской Республике на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 30 июля 2013 года по делу № А71-2897/2013, принятое судьей Валиевой З.Ш., по заявлению закрытого акционерного общества "Тандер" (ОГРН 1022301598549, ИНН 2310031475) к Отделу надзорной деятельности Ленинского района г. Ижевска Управления надзорной деятельности Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Удмуртской Республике (ОГРН 1041800279014 , ИНН 1831100790) о признании незаконными предписания, постановления о привлечении к административной ответственности, установил: ЗАО «Тандер» обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о признании незаконными постановления о привлечении общества к административной ответственности по частям 1, 3, 4, 8 ст. 20.4 КоАП РФ № 03/176(ПБ) от 07.03.2013, предписания об устранении нарушений № 37 от 07.03.2013, вынесенных Отделом надзорной деятельности Ленинского района г. Ижевска Управления надзорной деятельности Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Удмуртской Республике, г. Ижевск (с учетом устного ходатайства заявителя об уточнении требований в порядке ст. 49 АПК РФ в судебном заседании). Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 30 июля 2013 года (резолютивная часть оглашена 23 июля 2013 года) заявленные требования удовлетворены. Не согласившись с принятым решением, заинтересованное лицо обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт. В обоснование требований жалобы административный орган указывает на то, что фактически им было проведено административное расследование, регламентированное нормами КоАП РФ, к которому не применимы положения Федерального закона «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля»; отмечает соблюдение со своей стороны положений КоАП РФ в ходе административного расследования и последующего производства по делу об административном правонарушении, а также выдачу предписания в пределах полномочий административного органа. В судебном заседании представитель общества с жалобой не согласился по основаниям, указанным в письменном отзыве на апелляционную жалобу, настаивая на незаконности предписания и постановления в связи с нарушением административным органом порядка проведения проверки, а также нарушением процессуальных требований в ходе административного производства. Решение суда считает законным и обоснованным, просит оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения. Заинтересованное лицо надлежащим образом извещено о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в судебное заседание не направило, что в силу части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие. Приложенные к апелляционной жалобе копии материалов административного дела не подлежат приобщению к материалам дела, поскольку копии данных документы имеются в материалах дела. Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Удовлетворяя заявленные обществом требования, суд первой инстанции исходил из того, что предписание является недействительным, поскольку выдано с нарушением установленного порядка (без проведения какой-либо проверки, без вынесения распоряжения и составления акта проверки, без оснований для проведения контрольных мероприятий в отношении заявителя), а постановление незаконно, поскольку отсутствовало непосредственное обнаружение достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, доказательства совершения правонарушения получены с нарушением требований закона, фактически проведена внеплановая проверка, основания которой суду не представлены. В целом по делу суд первой инстанции пришел к выводу о нарушении административным органом положений Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля». Рассмотрев доводы сторон, изложенные в жалобе и в отзыве на нее, а также имеющиеся в деле доказательства применительно к нормам права, регулирующим спорные правоотношения, апелляционный суд считает, что выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, следующим из представленных доказательств, а также основаны на неправильном применении норм материального права. Действительно, в статье 6.1 Федерального закона от 21.12.1994 № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» предусмотрено, что к отношениям, связанным с осуществлением федерального государственного пожарного надзора, организацией и проведением проверок организаций, применяются положения Федерального закона от 26 декабря 2008 года № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» с учетом особенностей организации и проведения проверок, установленных настоящей статьей. Вместе с тем, из положений Закона № 69-ФЗ не следует, что органы государственного пожарного надзора имеют право выдавать предписания и выносить постановления о привлечении к административной ответственности за нарушения требований пожарной безопасности исключительно по результатам проверочных мероприятий (плановой или внеплановой проверки). Данный вывод апелляционный суд обосновывает следующим. Статьей 1 Федерального закона от 21.12.1994 № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» (далее Закон № 69-ФЗ) установлено, что пожарная охрана – это совокупность созданных в установленном порядке органов управления, подразделений и организаций, предназначенных для организации профилактики пожаров, их тушения и проведения возложенных на них аварийно-спасательных работ; профилактика пожаров - совокупность превентивных мер, направленных на исключение возможности возникновения пожаров и ограничение их последствий. Согласно пункту 9 Административного регламента Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий исполнения государственной функции по надзору за выполнением требований пожарной безопасности, утвержденного Приказом МЧС России от 28.06.2012 № 375 (далее Регламент № 375) должностные лица органов ГПН при исполнении государственной функции обязаны своевременно и в полной мере исполнять предоставленные в соответствии с законодательством Российской Федерации полномочия по предупреждению, выявлению и пресечению нарушений требований пожарной безопасности. В силу указанных норм на органы ГПН возложены обязанности предупреждать и выявлять нарушения требований пожарной безопасности, для чего следует принимать превентивные меры. В иных нормах законодательства в области пожарной безопасности конкретизируются полномочия, которыми наделены органы ГПН для исполнения своих обязанностей. В статье 6 Закона № 69-ФЗ предусмотрено, что должностные лица органов государственного пожарного надзора в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, имеют право: выдавать организациям и гражданам предписания об устранении выявленных нарушений требований пожарной безопасности, о проведении мероприятий по обеспечению пожарной безопасности на объектах защиты, на лесных участках, на подземных объектах, при ведении горных работ, при производстве, транспортировке, хранении, использовании и утилизации взрывчатых материалов промышленного назначения, в отношении реализуемой продукции, не соответствующей требованиям технических регламентов, а также по предотвращению угрозы возникновения пожара; составлять протоколы об административных правонарушениях, связанных с нарушениями требований пожарной безопасности, рассматривать дела об указанных административных правонарушениях и принимать меры по предотвращению таких нарушений. Постановлением Правительства РФ от 12.04.2012 № 290 утверждено Положение о федеральном государственном пожарном надзоре, в пункте 1 которого предусмотрено, что федеральный государственный пожарный надзор осуществляется должностными лицами органов государственного пожарного надзора федеральной противопожарной службы Государственной противопожарной службы (далее - органы государственного пожарного надзора), являющимися государственными инспекторами по пожарному надзору. Органы государственного пожарного надзора осуществляют деятельность, направленную на предупреждение, выявление и пресечение нарушений организациями и гражданами требований, установленных законодательством Российской Федерации о пожарной безопасности, посредством организации и проведения в установленном порядке проверок деятельности организаций и граждан, состояния используемых (эксплуатируемых) ими объектов защиты, а также на систематическое наблюдение за исполнением требований пожарной безопасности, анализ и прогнозирование состояния исполнения указанных требований при осуществлении организациями и гражданами своей деятельности. В пункте 5 Регламента № 375 предусмотрено, что предметом государственного надзора за выполнением требований пожарной безопасности органами власти, организациями и гражданами является, в том числе, соблюдение требований пожарной безопасности организациями и гражданами на объектах защиты, используемых (эксплуатируемых) ими в процессе осуществления своей деятельности. В пункте 10.3.2 Регламента предусмотрено, что территориальные отделы (отделения, инспекции) органов ГПН главных управлений МЧС России по субъектам Российской Федерации осуществляют в установленном порядке производство по делам об административных правонарушениях. В части 1 статьи 28.1 КоАП РФ перечислены поводы к возбуждению дела об административном правонарушении, одним из поводов являются поступившие из правоохранительных органов, а также из других государственных органов, органов местного самоуправления, от общественных объединений материалы, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (пункт 2 части 1 ст. 28.1 Кодекса). Согласно части 3 статьи 28.1 Кодекса дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1, 1.1 и 1.3 настоящей статьи, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения. В соответствии с пунктом 4 части 4 этой же статьи Кодекса дело об административном правонарушении считается возбужденным с момента вынесения определения о возбуждении дела об административном правонарушении при необходимости проведения административного расследования, предусмотренного статьей 28.7 Кодекса. Частью 1 статьи 28.7 КоАП РФ предусмотрено, что в случаях, если после выявления административного правонарушения в области пожарной безопасности осуществляются экспертиза или иные процессуальные действия, требующие значительных временных затрат, проводится административное расследование. Решение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования принимается должностным лицом, уполномоченным в соответствии со статьей 28.3 Кодекса составлять протокол об административном правонарушении, в виде определения (часть 2 ст. 28.7 КоАП РФ). Согласно части 3.1 ст. 28.7 КоАП РФ копия определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования в течение суток вручается под расписку либо высылается физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему. В силу части 6 ст. 28.7 КоАП РФ по окончании административного расследования составляется протокол об административном правонарушении либо выносится постановление о прекращении дела об административном правонарушении. Из материалов дела следует, что административный орган в пределах своих полномочий в лице уполномоченного должностного лица, установив из рапорта старшего инженера ОНД Ленинского района г. Ижевска наличие одного из поводов, указанных в ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ, а также достаточные данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, 19.02.2013 вынес в соответствии с частью 3 ст. 28.1 КоАП РФ определение о возбуждении административного дела и проведении административного расследования, которое по своему содержанию соответствует требованиям части 3 ст. 28.7 КоАП РФ. Данное определение в соответствии с частью 3.1 ст. 28.7 КоАП РФ в этот же день было направлено по факсимильной связи по адресу юридического лица вместе с определением об истребовании Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.10.2013 по делу n А60-8546/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2025 Сентябрь
|