Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.10.2013 по делу n А60-15541/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

собственности на эту вещь. Бесхозяйная недвижимая вещь, не признанная по решению суда поступившей в муниципальную собственность, может быть вновь принята во владение, пользование и распоряжение оставившим ее собственником либо приобретена в собственность в силу приобретательной давности.

Бесхозяйные недвижимые вещи принимаются на учет органом, осуществляющим государственную регистрацию права на недвижимое имущество, по заявлению органа местного самоуправления, на территории которого они находятся (пункт 3 статьи 225 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 3 части 1 статьи 85 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» и статьи 225 Гражданского кодекса Российской Федерации муниципальное образование должно принять бесхозяйное имущество на учет и в дальнейшем признать на него право муниципальной собственности, а также обеспечить ввиду отсутствия собственника имущества его эксплуатацию в целях организации электроснабжения населения.

В соответствии со статьей 14 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», к вопросам местного значения поселения относится организация в границах поселения электро-, тепло-, газо- и водоснабжения населения, водоотведения, снабжения населения топливом.

В соответствии с пунктами 2, 4, 5 Положения о принятии на учет бесхозяйных недвижимых вещей, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.09.2003 № 580, объекты недвижимого имущества, которые не имеют собственников, или собственники которых не известны, или от права собственности на которые собственники отказались, в порядке, предусмотренном статьей 225 и статьей 236 Гражданского кодекса Российской Федерации, принимаются на учет органами Федеральной регистрационной службы (на сегодняшний день органы Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии). Принятие на учет объекта недвижимого имущества осуществляется на основании представляемого в единственном экземпляре заявления органа местного самоуправления, на территории которого находится объект недвижимого имущества.

Таким образом, Администрация Ивдельского городского округа как орган муниципальной власти, на который возложена обязанность по организации электроснабжения в границах поселения, учитывая также вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Свердловской области от 15.09.2011 года по делу № А60-12384/2011 была обязана  принять меры по своевременному включению в состав муниципальной собственности спорных электрических сетей.

Факт наделения Администрации соответствующими полномочиями подтверждается Постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 № 3020-1 «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность»; Положением о принятии на учет бесхозяйных недвижимых вещей, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.09.2003 № 580.

Обязанность уполномоченного органа местного самоуправления назначить лицо для управления бесхозяйными объектами электросетевого хозяйства до перехода к нему права собственности на указанные объекты в установленном законодательством Российской Федерации порядке предусмотрена также абзацем 2 пункта 114 Основных положений № 530.

В соответствии с Постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 № 3020-1 «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность» объекты государственной собственности, указанные в приложении № 3 к данному Постановлению, независимо от того, на чьем балансе они находятся, передаются в муниципальную собственность городов (кроме городов районного подчинения) и районов (кроме районов в городах). В числе объектов, относящихся к муниципальной собственности, названы объекты инженерной инфраструктуры городов (за исключением входящих в состав имущества предприятий).

В пункте 1 Приложения № 3 Постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 № 3020-1 указано, что объектами, относящимся к муниципальной собственности, являются, в том числе объекты инженерной инфраструктуры городов (за исключением входящих в состав имущества предприятий), городского пассажирского транспорта (включая метрополитен), внешнего благоустройства, а также предприятия, осуществляющие эксплуатацию, обслуживание, содержание и ремонт указанных объектов.

Объекты, указанные в приложении № 3 к Постановлению Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.191 № 3020-1, являются объектами муниципальной собственности непосредственно в силу прямого указания закона, независимо от того, оформлено право муниципальной собственности на эти объекты в установленном порядке или нет (пункт 5 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.06.1997 № 15 «Обзор практики разрешения споров, связанных с приватизацией государственных и муниципальных предприятий»).

На основании изложенного, следует признать, что независимо от того, принимался или нет спорный участок сетей электроснабжения в муниципальную собственность, собственником сетей, расположенных в населенном пункте, является муниципальное образование в силу закона (иной собственник, законный владелец в данном случае отсутствует).

Учитывая, что Администрацией в спорный период не принято необходимых мер и не переданы спорные электрические сети лицу, которое обеспечивало бы их надлежащую эксплуатацию и оплату ОАО «Свердловэнергосбыт» потерь электрической энергии в электрических сетях,  следует признать, что неправомерным бездействием ответчика истцу были причинены убытки  в виде стоимости потерь электроэнергии  в бесхозяйных сетях.

В бездействии органа местного самоуправления присутствуют все необходимые элементы состава правонарушения, включающего в себя сам факт причинения вреда (убытков), противоправность поведения причинителя вреда (убытков), причинно-следственную связь между этими элементами и вину причинителя вреда (убытков).

ОАО «Свердловэнергосбыт», как лицо, осуществляющее электроснабжение Ивдельского городского округа, вправе получить плату за весь объем электрической энергии, переданной в электрические сети сторонних организаций, в том числе стоимость потерь электроэнергии, возникших в бесхозяйных электрических сетях.

Размер убытков определен истцом как разница между объемом электроэнергии, поступившим в бесхозяйную сеть и полезным отпуском потребителям п. Лозьвинский, стоимость электроэнергии определена в соответствии с утвержденными РЭК Свердловской области тарифами.

Расчет суммы убытков судом апелляционной инстанции проверен, является правильным, ответчиком данный расчет  ответчиком не оспорен и документально не опровергнут, контррасчет  им не представлен (ст. 9, 65 АПК РФ).

Материалами дела подтверждена совокупность условий, необходимых и достаточных для наступления гражданско-правовой ответственности ответчика в виде убытков в размере 921 907 руб. 35 коп.

Доводы жалобы со ссылкой на постановление Президиума ВАС РФ № 14489/11 от 28.02.2012 являются несостоятельными, судом апелляционной инстанции отклоняются в полном объеме, обстоятельства настоящего дела и рассмотренного ВАС РФ являются различными.

С учетом изложенного, решение суда первой инстанции от 16 июля 2013 года является законным и обоснованным.

Оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены (изменения) судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Апелляционная жалоба Администрации удовлетворению не подлежит.      

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

         Решение Арбитражного суда Свердловской области от 16 июля 2013 года по делу № А60-15541/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Н.Г.Шварц

Судьи

А.Н.Лихачева

В.Ю.Назарова