Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.10.2013 по делу n А50-19563/2011. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-1741/2012-ГК

08 октября 2013 года                         г. Пермь                  Дело № А50-19563/2011­­

Резолютивная часть постановления объявлена           01 октября 2013 года,

постановление в полном объеме изготовлено  08 октября 2013  года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего                 Романова В.А.,

судей                                               Булкиной А.Н.,

                                                        Казаковцевой Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бестолковой В.А.,

рассмотрев в открытом  судебном заседании

апелляционные жалобы ООО «ФиджиКом»,

 ЗАО «Карбон» и Дроздова Романа Сергеевича

на определение Арбитражного суда  Пермского края от  09 августа 2013 года, вынесенное судьей Ивановым С.Е. в рамках дела №  А50-19563/2011 о признании ООО «СпецКрит» (ОГРН  1057748330133, ИНН  7725549425) несостоятельным (банкротом),

в судебном заседании приняли участие представители:

- ООО «ФиджиКом»:            Емелина В.И. (паспорт, дов. от 29.07.2013),

- ЗАО «Карбон»:                            Иосифиди Е.А. (паспорт, дов. от 11.07.2013),

- Дроздова Р.С.:                             Ларионова О.Д. (паспорт, дов. от 24.05.2013),

- ООО «Спецкрит»:               Ерофеев А.Н. (паспорт, дов. от 01.03.2013),

                                               Возженников А.В. (паспорт, дов. от 01.03.2013),

- ООО «СтройСтайл»:                   Гибер Д.И. (паспорт, дов. от 31.07.2012),

- Турчанинова И.Д.:             Шохонова Т.Ю. (паспорт, дов. от 20.08.2013)

(иные лица, участвующие в деле, не явились, о месте и времени рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом в порядке ст.ст. 121,123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично путем размещения информации на Интернет-сайте апелляционного суда),

установил:

ООО «СтройСтайл» (далее – Общество «СтройСтайл») обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о признании банкротом ООО «СпецКрит» (далее – Общество «СпецКрит»), обосновывая своё требование наличием у последнего неисполненных денежных обязательств, подтвержденных вступившим в законную силу решением Арбитражного суда г. Москвы от 12.02.2010 по делу № А40-105178/2009 о взыскании в пользу Общества «СтройСтайл» 51.804.931,51 руб. основного долга в солидарном порядке с ООО «РОССГАЗ», ООО «СпецКрит» (далее – Общество «СпецКрит») и ЗАО «Карбон» (далее – Общество «Карбон»).   

Определением Арбитражного суда Пермского края от 26.10.2011 заявление Общества «СтройСтайл» признано обоснованным, в отношении Общества «СпецКрит» введено наблюдение, требования Общества «СтройСтайл» в размере 51.523.389,75 руб. основного долга включены в состав третьей очереди реестра требований кредиторов Общества «СпецКрит» (л.д. 122-123 т. 1).

Решением Арбитражного суда Пермского края от 18.04.2012 Общество «СпецКрит» (далее также– Должник) признано банкротом, открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Шкляров А.А.

В рамках настоящего дела о банкротстве в арбитражный суд 18.06.2013 обратился Турчанинов Игорь Дмитриевич с заявлением об осуществлении процессуального правопреемства путем замены в реестре требований кредиторов Общества «СпецКрит» Общества «СтройСтайл» в качестве кредитора по требованиям в размере 51.523.389,75 руб. на Турчанинова И.Д. в связи с совершением между Обществом «СтройСтайл» и Турчаниновым И.Д. договора уступки прав требований от 30.11.2012 № 2 (л.д. 28 т. 5).

Помимо этого 15.07.2013 в суд обратилось Общество «Карбон» с заявлением, в котором просит отказать Турчанинову И.Д. в осуществлении процессуального правопреемства и заменить в реестре требований кредиторов Общества «СпецКрит» кредитора Общество «СтройСтайл» на Общество «Карбон» в связи с исполнением последним солидарного обязательства.

Определением арбитражного суда от 17.07.2013 заявления Турчанинова И.Д. и Общества «Карбон» объединены в одно производство для совместного рассмотрения. 

Определением Арбитражного суда Пермского каря от 09.08.2013 (резолютивная часть от 08.08.2013, судья Иванов С.Е.) в третьей очереди реестра требований кредиторов Общества «СпецКрит» произведена замена Общества «СтройСтайл» на Общество «Карбон» с требованием в размере 51.452.914,70 руб. основного долга и на Турчанинова И.Д. с требованием в размере 70.475,05 руб. основного долга, в удовлетворении заявлений в их остальной части отказано (л.д. 122-127 т. 6).

На определение от 09.08.2013 поданы апелляционные жалобы Обществом «Карбон», конкурсным кредитором Дроздовым Романом Сергеевичем, а также ООО «ФиджиКом» (далее – Общество «ФиджиКом»).

Общество «Карбон» не согласно с судебным актом в том, что касается осуществления правопреемства в отношении замены Общества «СтройСтайл» на Турчанинова И.Д. в отношении требований в размере 70.475,05 руб. основного долга, полагает, что оснований для этого у суда не имелось.

Конкурсный кредитор Дроздов Р.С. не согласен с определением от 09.08.2013 в части замены Общества «СтройСтайл» на Общество «Карбон» в отношении требований в размере 51.452.914,70 руб. основного долга, полагает должным произвести процессуальную замену с Общества «СтройСтайл» на Турчанинова И.Д. в отношении всех требований Общества «СтройСтайл».

Общество «ФиджиКом» считает, что определение от 09.08.2013 принято о его правах и обязанностях, поскольку оно является правопреемником Общества «СпецКрит» в качестве должника перед Обществом «СтройСтайл» на основании соглашения о переводе долга от 07.05.2013, однако, не было привлечено судом первой инстанции к участию в настоящем обособленном споре о процессуальном правопреемстве.

Из числа заявленных Обществом «Карбон» в заседании апелляционного суда ходатайств о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств апелляционным судом на основании  ст. 268 АПК РФ удовлетворены ходатайства о приобщении копий чек-ордеров за 10.11.2012 – 07.02.2013, платежных поручений от 11.12.2012 № 9 и от 14.11.2012 № 6, уведомлений ЗАО «Карбон» в адрес Емелиной В.И. и в адрес Общества «ФиджиКом», уведомления от 23.09.2013, платежных поручений от 07.08.2013 № 49 и от 11.09.2013 № 1, поскольку соответствующие документы представлены в обоснование возражений на другие апелляционные жалобы и не могли быть представлены в заседание суда первой инстанции. В удовлетворении ходатайств о приобщении иных доказательств апелляционным судом отказано, поскольку соответствующие документы не могут рассматриваться как представленные для обоснования возражений против апелляционных жалоб, а также ввиду того, что со стороны Общества «Карбон» не обоснована невозможность их представления в суд первой инстанции.

В судебном заседании апелляционного суда заявители апелляционных жалоб поддержали соответствующие доводы своих жалоб, просили апелляционный суд отменить определение от 09.08.2013 в соответствующей его части. Представители конкурсного управляющего Общества «СпецКрит» Шклярова А.А., а также представители Общества «СтройСтайл» и Турчанинова И.Д. высказались в поддержку апелляционных жалоб Общества «ФиджиКом» и Дроздова Р.С.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, Общество «СтройСтайл» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском о взыскании задолженности по договору о кредитной линии от 27.06.2005 № 102/2005 с ООО «РОССГАЗ» (заёмщик по договору о кредитной линии), а также с Общества «СпецКрит» и Общества «Карбон», выдавших раздельно друг от друга поручительства за исполнение заёмщиком обязательств по указанному кредитному договору.

По результатам рассмотрения иска Арбитражным судом г. Москвы принято вступившее в законную силу решение от 12.02.2010 по делу № А40-105178/2009, в соответствии с которым в пользу Общества «СтройСтайл» подлежало взысканию 51.804.931,51 руб. основного долга в солидарном порядке с ООО «РОССГАЗ», Общества «СпецКрит» и Общества «Карбон».

В последующем по заявлениям Общества «СтройСтайл» были возбуждены дела о банкротстве Общества «СпецКрит» (настоящее дело № А50-19563/2011 Арбитражного суда Пермского края) и Общества «Карбон» (дело № А47-1392/2012 Арбитражного суда Оренбургской области), в которых требования Общества «СтройСтайл» были включены в состав реестров требований кредиторов в размере соответственно 51.523.389,75 руб. основного долга (определение Арбитражного суда Пермского края от 26.10.2011) и 51.452.914,70 руб. основного долга (определение Арбитражного суда Оренбургской области от 14.02.2013).

В соответствии с договором об уступке прав (требований) от 30.11.2012 № 2 Общество «СтройСтайл» уступило Турчанинову Игорю Дмитриевичу права требования к заёмщику по договору о кредитной линии от 27.06.2005 № 102/2005 и обеспечивающим исполнение сделкам.

В связи с этим определением Арбитражного суда г. Москвы от 20.05.2013 в рамках дела № А40-105178/2009 осуществлена замена взыскателя с Общества «СтройСтайл» на Тручанинова И.Д. в части права требовать взыскания процентов за пользование кредитом по договору о кредитной линии от 27.06.2005 № 102/2005 в сумме 51.523.389,75 руб. (л.д. 45-46 т. 5).

Кроме того, по тому же основанию определением Арбитражного суда Оренбургской области от 07.05.2013 по делу № А47-1392/2012 произведена замена кредитора Общества «СтройСтайл» на Турчанинова И.Д. в отношении требования в размере 51.452.914,70 руб. основного долга в реестре требований кредиторов Общества «Карбон».

Как следует из определений Арбитражного суда Оренбургской области от 13.05.2013 и от 16.07.2013 по делу № А47-1392/2012 (вступили в законную силу с принятием постановлений Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.09.2013), требования Турчанинова И.Д. в размере 51.452.914,70 руб. основного долга, включенные в реестр требований кредиторов Общества «Карбон», удовлетворены в рамках дела о банкротстве Общества «Карбон».

Если несколько поручительств были даны по различным договорам поручительства раздельно друг от друга, то исполнение, произведенное одним из поручителей, влечет за собой переход к нему всех прав, принадлежавших кредитору (ст. 387 ГК РФ), в том числе и обеспечивающих обязательство требований к каждому из других поручителей о солидарном с должником исполнении обеспеченного обязательства (п. 28 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской федерации от 12.07.2012 № 42).

Следовательно, ввиду того, что в рамках дела о банкротстве № А47-1392/2012 Обществом «Карбон» удовлетворены требования Турчанинова И.Д. как правопреемника Общества «СтройСтайл» в размере 51.452.914,70 руб. основного долга, то именно к Обществу «Карбон» перешло право требовать исполнения обязательств в размере 51.452.914,70 руб. основного долга от иных солидарных должников.

Одним из таких солидарных должников на момент обращения Общества «Карбон» в суд в рамках настоящего дела о банкротстве с заявлением о правопреемстве (15.07.2013) являлось Общество «СпецКрит».

С учетом вышеизложенных обстоятельств настоящего спора, а также принимая во внимание п. 23 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», следует признать правомерными выводы суда первой инстанции о признании данного заявления обоснованным и наличии оснований для его удовлетворения и замены Общества «СтройСтайл» в реестре требований кредиторов Общества «СпецКрит» на Общество «Карбон» в отношении требований в размере 51.452.914,70 руб. основного долга.

При этом следует согласиться с выводами суда первой инстанции о том, что поскольку со стороны Общества «Карбон» в рамках дела о банкротстве № А47-1392/2012 были удовлетворены требования Турчанинова И.Д. лишь в размере 51.452.914,70 руб., тогда как согласно определения Арбитражного суда г. Москвы от 20.05.2013 по делу № А40-105178/2009 к Турчанинову И.Д. перешли права требования к солидарным должникам в размере 51.523.389,75 руб., то не усматривается оснований для включения Общества «Карбон» вместо Общества «СтройСтайл» в состав реестра требований кредиторов Общества «СпецКрит» в большем размере, но при этом имеются основания для замены Общества «СтройСтайл» в реестре требований кредиторов Общества «СпецКрит» на Турчанинова И.Д. в отношении требований в размере 70.475,05 руб. основного долга (51.523.389,75 - 51.452.914,70 = 70.475,05 руб.).

В апелляционном суде представителем Общества «Карбон» озвучены доводы о том, что с его стороны в адрес Общества «СтройСтайл» в период ноября – декабря 2012 года переданы денежные средства в сумме 70.475,05 руб., в подтверждение чего представлены доказательства, приобщенные апелляционным судом к материалам настоящего дела. В связи с этим Общество «Карбон» считает безосновательным включение требований Турчанинова И.Д. в указанной сумме в состав реестра требований кредиторов Общества «СтройСтайл», полагает должным включение в состав реестра в данной сумме требований Общества «Карбон». Изложенные доводы Общества «Карбон» следует отклонить, поскольку в отличие от Турчанинова И.Д. в отношении Общества «Карбон» в установленном процессуальном порядке не было осуществлено процессуальное правопреемство в рамках дела № А40-105178/2009 в статусе взыскателя применительно к соответствующей задолженности.

С учетом изложенного оснований для удовлетворения апелляционных жалоб Общества «Карбон» и Турчанинова И.Д. не усматривается.

Также не усматривается оснований для удовлетворения апелляционной жалобы Общества «ФиджиКом», которое заявляет, что без привлечения его к участию в настоящем обособленном споре судом первой инстанции принят судебный акт о правах и обязанностях Общества «ФиджиКом».

Как следует из материалов настоящего дела, в соответствии с соглашением о переводе долга от 07.05.2013, заключенным между Обществом «СпейКрит» в лице конкурсного управляющего Шклярова А.А. и Обществом «ФиджиКом», с согласия Турчанинова И.Д. задолженность (обязательство) Общества «СпецКрит» по уплате денежных средств в размере 51.523.389,75 руб. установленная решением Арбитражного суда г. Москвы от 12.02.2010 по делу № А40-105178/2009, включенная в реестр требований кредиторов Общества «СпецКрит», в полном объёме переходит к Обществу «ФиджиКом» (л.д. 60 т. 6).

В связи с совершением