Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.10.2013 по делу n А71-13953/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Изменить решение (определение) суда в части и принять новый судебный акт

отсутствуют.

Кроме того, суд первой инстанции указал на наличие обоснованных сомнений в наличии у арбитражного управляющего Булдаковой Н.Н. добросовестности, независимости и способности к надлежащему ведению процедур банкротства, сведения о чем содержатся в приобщенных судом к материалам дела документах (л.д. 22-25).

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции полагает, что суд вправе сделать такой вывод только при установлении в судебном акте фактов ненадлежащего исполнения арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей. В обжалуемом судебном акте фактов ненадлежащего исполнения Булдаковой Н.Н. возложенных на нее обязанностей в каком-либо деле о банкротстве не установлено, не усматривается данного обстоятельства и из материалов дела.

В пункте 56 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве»  разъяснено, что в тех исключительных случаях, когда совершение арбитражным управляющим неоднократных грубых умышленных нарушений в данном или в других делах о банкротстве, подтвержденное вступившими в законную силу судебными актами (например, о его отстранении, о признании его действий незаконными или о признании необоснованными понесенных им расходов), приводит к существенным и обоснованным сомнениям в наличии у арбитражного управляющего должной компетентности, добросовестности или независимости, суд вправе по своей инициативе или по ходатайству участвующих в деле лиц отказать в утверждении такого арбитражного управляющего или отстранить его.

Принимая во внимание исключительность названной меры, недопустимость фактического установления таким образом запрета на профессию и необходимость ограничения во времени риска ответственности за совершенные нарушения, суд должен также учитывать, что основанием для подобного отказа или отстранения не могут служить нарушения, допущенные управляющим по неосторожности, несущественные нарушения, нарушения, не причинившие значительного ущерба, а также нарушения, имевшие место значительное время (несколько лет и более) назад.

В настоящем деле отсутствуют вступившие в законную силу судебные акты, свидетельствующие о совершении арбитражным управляющим неоднократных грубых умышленных нарушений в данном или в других делах о банкротстве, более того, в судебном акте вообще не приведены хоть какие-либо мотивы и основания для вывода об отсутствии у арбитражного управляющего Булдаковой Н.Н. должной компетентности, добросовестности или независимости. Суд апелляционной инстанции изучил документы, на которые сослался суд первой инстанции (л.д. 22-25), данные документы не могут являться основанием для каких-либо выводов, обратное противоречит положениям статьи 49 Конституции Российской Федерации.

Таким образом, поскольку выводы суда по настоящему делу, действительно, по существу, означают запрет на профессию, имеют правовое значение не только для рассмотрения настоящего дела, но и для рассмотрения иных дел о банкротстве с участием арбитражного управляющего Булдаковой Н.Н. и суд апелляционной инстанции пришел к выводу об их необоснованности, данные выводы подлежат исключению из мотивировочной части определения, как влекущие нарушение прав Булдаковой Н.Н.

Принимая во внимание изложенное, определение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 09.08.2013 подлежит изменению в связи с несоответствием изложенных в нем выводов, обстоятельствам дела (п. 3 ч. 1 ст. 270 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 176, 258, 265, 268, 269, 270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Отказ Зубель Альфии Адибовны от апелляционной жалобы на определение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 09 августа 2013 года по делу № А71-13953/2012 принять.

Производство по апелляционной жалобе прекратить.

Определение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 09 августа 2013 года по делу № А71-13953/2012 изменить.

Исключить из мотивировочной части определения Арбитражного суда Удмуртской Республики от 09 августа 2013 года по делу № А71-13953/2012 выводы, изложенные в третьем абзаце страницы 5 определения, а именно:

«Принимая во внимание, что у суда имеются обоснованные сомнения относительно представления представителем некоммерческого партнерства «Тихоокеанская саморегулируемая организация арбитражных управляющих» в суд подложных документов и недостоверных сведений о кандидатуре арбитражного управляющего Булдаковой Н.Н. и выборе ее для утверждения конкурсным управляющим в деле о банкротстве ООО «Стройтехмонтаж» с целью ввести суд в заблуждение, а также обоснованные сомнения в наличии у арбитражного управляющего Булдаковой Н.Н. добросовестности, независимости и способности к надлежащему ведению процедур банкротства, сведения о чем содержатся в приобщенных судом к материалам дела документах (л.д. 22-25)».

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Председательствующий

О.Н. Чепурченко

Судьи

А.Н. Булкина

Т.В. Казаковцева