Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.10.2013 по делу n А50-11309/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-11213/2013-АКу

г. Пермь

08 октября 2013 года                                                   Дело № А50-11309/2013­­

Резолютивная часть постановления объявлена 07 октября 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 08 октября 2013 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: судьи  Савельевой Н. М.

при ведении протокола судебного заседания Вихаревой М.М.,

при участии:

от заявителя индивидуального предпринимателя Корзняковой Майи Петровны (ОГРНИП 304591128000175, ИНН 591100035313) – не явились.

от заинтересованного лица Межрайонной ИФНС России № 2 по Пермскому краю (ОГРН 1048102307021, ИНН 5911000117) – не явились,

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

заявителя индивидуального предпринимателя Корзняковой Майи Петровны

на решение Арбитражного суда Пермского края

от 19 августа 2013 года

по делу № А50-11309/2013

принятое судьей Т.В. Морозовой

при рассмотрении дела в порядке упрощенного судопроизводства

по заявлению индивидуального предпринимателя Корзняковой Майи Петровны к Межрайонной ИФНС России № 2 по Пермскому краю

о признании недействительным решения,

установил:

Индивидуальный предприниматель Корзнякова Майя Петровна (далее – заявитель, предприниматель или налогоплательщик) обратилась в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о признании недействительным решения от 11.03.2013 г. № 295 Межрайонной ИФНС России № 2 по Пермскому краю (далее – заинтересованное лицо, инспекция, налоговый орган) о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 19 августа 2013 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

 Не согласившись с указанным судебным актом, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе заявитель указывает, что материалами дела подтверждено право предпринимателя  на применение при исчислении ЕНВД  физического показателя базовой доходности «площадь торгового зала» 1800руб.  и корректирующего  коэффициента базовой доходности К2 – 0,8 и 0,28.  Наличие у предпринимателя торгового зала подтверждается  схемами и дополнительными соглашениями к договорам аренды (субаренды); суд не учел, что торговые павильоны имеют постоянное местоположение, носят стационарный характер, и не подлежат ежедневному разбору, площадь для подхода посетителей входит в общую площадь и оплачивается арендатором; для продажи очков торговые и складские помещения не нужны; дополнительные документы необоснованно не были  приняты арбитражным судом, несмотря на то, что  отправлены в установленный срок – 13.08.2013, и продублированы через систему «Мой арбитр».

       До начала судебного заседания от индивидуального предпринимателя Корзняковой Майи Петровны поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

До начала судебного заседания от заявителя поступило ходатайство о приобщении к материалам дела следующих документов: копии дополнительных соглашений к договору аренды № 119 от 01.01.10,  № б/н от 01.01.10, № ВВ-33/01.07.2012/С7, № ВХ-58/01.07.2012/С6,  № б/н от 07.11.2006.

Судом апелляционной инстанции заявленное ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов рассмотрено и отклонено.

В соответствии с частью 2 статьи 268 АПК РФ дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, в том числе в случае, если судом первой инстанции было отклонено ходатайство об истребовании доказательств, и суд признает эти причины уважительными.

Согласно пункту 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" (далее - Постановление N 36) поскольку суд апелляционной инстанции на основании статьи 268 АПК РФ повторно рассматривает дело по имеющимся в материалах дела и дополнительно представленным доказательствам, то при решении вопроса о возможности принятия новых доказательств, в том числе приложенных к апелляционной жалобе или отзыву на апелляционную жалобу, он определяет, была ли у лица, представившего доказательства, возможность их представления в суд первой инстанции или заявитель не представил их по не зависящим от него уважительным причинам.

Каких-либо уважительных причин непредставления указанных выше доказательств в суд первой инстанции заявителем не приведено, следовательно, у апелляционного суда не имеется оснований для приобщения дополнительных доказательств в ходе апелляционного производства.

Заинтересованное лицо с доводами, изложенными в апелляционной жалобе не согласно, просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения по основаниям, указанным в отзыве.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о времени и месте судебного разбирательства, в суд апелляционной инстанции своих представителей не направили, что в порядке п.3 ст.156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, налоговым органом проведена камеральная налоговая проверка налоговой декларации ИП Корзняковой М.П.  по ЕНВД за 3 квартал 2012 г., согласно которой ЕНВД исчислен по виду деятельности «розничная торговля, осуществляемая через объекты стационарной торговой сети, имеющей торговые залы» по торговым точкам, расположенным по адресам: г. Березники, ул. Парижской Коммуны, 54, ул. Пятилетки, 41, ул. Пятилетки, 87а, с использованием базовой доходности 1 800 руб., физического показателя «площадь торгового зала в кв.м.» 2 кв.м. и корректирующего коэффициента К2 равного 0,8; г. Александровск, пгт. Яйва, ул. 6 Пятилетки, 16, с использованием базовой доходности 1 800 руб., физического показателя «площадь торгового зала в кв.м.» 2 кв.м. и корректирующего коэффициента К2 равного 0,28; г. Александровск, ул. Ленина, 14, с использованием базовой доходности 1 800 руб., физического показателя «площадь торгового зала в кв.м.» 3 кв.м. и корректирующего коэффициента К2 равного 0,28.

Таким образом по всем торговым объектам предпринимателем налог исчислен исходя из  физического показателя «площадь торгового зала».

По результатам проверки  инспекцией  составлен акт от 20.12.2012г. № 7175 и вынесено решение от 11.03.2013 г. № 295 о привлечении предпринимателя к ответственности за совершение налогового правонарушения по п. 1 ст. 122 НК РФ в виде штрафа в сумме 1 718,20 руб. Кроме того, предпринимателю предложено уплатить в бюджет доначисленный ЕНВД в сумме 8 591 руб. и пени – 320,27руб.

Основанием для вынесения указанного решения послужил вывод налогового органа о занижении подлежащего налогоплательщиком уплате в бюджет ЕНВД вследствие неправомерного применения при расчете налога физического показателя базовой доходности «площадь торгового зала в кв.м (1 800 рублей) и корректирующих коэффициентов базовой доходности К2, равных 0,8 и 0,28. По мнению налогового органа, применению подлежит физический показатель базовой доходности «площадь торгового места в кв.м» (9 000 рублей) и корректирующие коэффициенты К2 равные 1 и 0,54.

Не согласившись с решением от 11.03.2013 г. № 295 налогоплательщик обратился с апелляционной жалобой в УФНС России по Пермскому краю.

Решением вышестоящего налогового органа № 18-17/80 от 16.04.2013 жалоба предпринимателя оставлена без удовлетворения.

Считая, что решение налогового органа нарушает его права и законные интересы, заявитель обратился в арбитражный суд с заявлением.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, пришел к выводу, что оборудованные предпринимателем места отвечают критерию «торговое место», следовательно, предприниматель необоснованно использует показатели, установленные для «торгового зала».

Заявитель апелляционной жалобы оспаривает выводы суда первой инстанции, ссылаясь на то, что материалами дела подтверждено право предпринимателя  на применение при исчислении ЕНВД  физического показателя базовой доходности «площадь торгового зала» 1800руб.  и корректирующего  коэффициента базовой доходности К2 – 0,8 и 0,28.  Наличие у предпринимателя торгового зала подтверждается  схемами и дополнительными соглашениями к договорам аренды (субаренды); суд не учел, что торговые павильоны имеют постоянное местоположение, носят стационарный характер, и не подлежат ежедневному разбору, площадь для подхода посетителей входит в общую площадь и оплачивается арендатором; для продажи очков торговые и складские помещения не нужны; дополнительные документы необоснованно не были  приняты арбитражным судом, несмотря на то, что  отправлены в установленный срок – 13.08.2013, и продублированы через систему «Мой арбитр».

Указанные доводы исследованы судом апелляционной инстанции и не подлежат удовлетворению в связи со следующим.

В силу п. 2 ст. 346.26 НК РФ система налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности может применяться по решениям представительных органов муниципальных районов, городских округов, законодательных (представительных) органов государственной власти городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга в отношении оказания услуг общественного питания, осуществляемых через объекты организации общественного питания с площадью зала обслуживания посетителей не более 150 квадратных метров по каждому объекту организации общественного питания. Для целей настоящей главы оказание услуг общественного питания, осуществляемых через объекты организации общественного питания с площадью зала обслуживания посетителей более 150 квадратных метров по каждому объекту организации общественного питания, признается видом предпринимательской деятельности, в отношении которого единый налог не применяется.

В соответствии со ст. 346.27 НК РФ для целей гл. 26.3 НК РФ под стационарной торговой сетью, имеющей торговые залы, понимается торговая сеть, расположенная в предназначенных для ведения торговли зданиях и строениях (их частях), имеющих оснащенные специальным оборудованием обособленные помещения, предназначенные для ведения розничной торговли и обслуживания покупателей. К данной категории торговых объектов относятся магазины и павильоны.

Стационарная торговая сеть, не имеющая торговых залов, - торговая сеть, расположенная в предназначенных для ведения торговли зданиях, строениях и сооружениях (их частях), не имеющих обособленных и специально оснащенных для этих целей помещений, а также в зданиях, строениях и сооружениях (их частях), используемых для заключения договоров розничной купли-продажи, а также для проведения торгов. К данной категории торговых объектов относятся крытые рынки (ярмарки), торговые комплексы, киоски, торговые автоматы и другие аналогичные объекты.

Согласно ст. 346.29 НК РФ при исчислении налоговой базы по ЕНВД в отношении предпринимательской деятельности в сфере розничной торговли, осуществляемой через объекты стационарной торговой сети, имеющей торговые залы, в качестве физического показателя базовой доходности используется «площадь торгового зала», а через объекты стационарной торговой сети, не имеющей торговых залов, и объекты нестационарной торговой сети – «торговое место».

Согласно ст. 346.27 НК РФ (в действующей редакции) под торговым местом понимается место, используемое для совершения сделок розничной купли-продажи. К торговым местам относятся здания, строения, сооружения (их часть) и (или) земельные участки, используемые для совершения сделок розничной купли-продажи, а также объекты организации розничной торговли и общественного питания, не имеющие торговых залов и залов обслуживания посетителей (палатки, ларьки, киоски, боксы, контейнеры и другие объекты, в том числе расположенные в зданиях, строениях и сооружениях), прилавки, столы, лотки (в том числе расположенные на земельных участках), земельные участки, используемые для размещения объектов организации розничной торговли (общественного питания), не имеющих торговых залов (залов обслуживания посетителей), прилавков, столов, лотков и других объектов.

К площади торгового зала относится часть магазина, павильона (открытой площадки), занятая оборудованием, предназначенным для выкладки, демонстрации товаров, проведения денежных расчетов и обслуживания покупателей, площадь контрольно-кассовых узлов и кассовых кабин, площадь рабочих мест обслуживающего персонала, а также площадь проходов для покупателей. К площади торгового зала относится также арендуемая часть площади торгового зала. Площадь подсобных, административно-бытовых помещений, а также помещений для приема, хранения товаров и подготовки их к продаже, в которых не производится обслуживание покупателей, не относится к площади торгового зала. Площадь торгового зала определяется на основании инвентаризационных и правоустанавливающих документов.

В целях применения гл. 26.3 НК РФ к инвентаризационным и правоустанавливающим документам относятся любые имеющиеся у организации или индивидуального предпринимателя документы на объект стационарной торговой сети, содержащие необходимую информацию о назначении, конструктивных особенностях и планировке помещений такого объекта, а также информацию, подтверждающую право пользования данным объектом (договор купли-продажи нежилого помещения, технический паспорт на нежилое помещение, планы, схемы, экспликации, договор аренды (субаренды) нежилого помещения или его части (частей), разрешение на право обслуживания посетителей на открытой площадке и другие документы).

В связи с этим если налогоплательщиком для ведения розничной торговли арендована часть площади (но не более 150 кв. м) торгового зала объекта стационарной торговой сети, то используемым им для осуществления данной деятельности объектом организации розничной торговли признается арендованная