Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.10.2013 по делу n А71-14979/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

от 12.10.2006 № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер» арбитражный суд при рассмотрении заявления о применении обеспечительных мер должен оценить все фактические обстоятельства спора, разумность и обоснованность их применения, вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае их непринятия, обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон, а также того, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, предусмотренных частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В обеспечении иска может быть отказано, если отсутствуют предусмотренные статьей 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для принятия мер по обеспечению иска (часть 3 статьи 93 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» арбитражные суды не должны принимать обеспечительные меры, если заявитель не обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и не представил доказательства, подтверждающие его доводы.

Из буквального толкования указанного разъяснения следует, что лицо, обращающееся с заявлением об обеспечении иска, должно не только обосновать причины принятия обеспечительной меры, но и представить доказательства, подтверждающие данные доводы по правилам статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 100 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правила об обеспечении иска, предусмотренные настоящей главой, применяются при обеспечении исполнения судебных актов.

Таким образом, меры по обеспечению исполнения судебного акта принимаются по основаниям, предусмотренным частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Заявитель должен аргументировать необходимость принятия таких мер и привести доказательства, подтверждающие наличие реальной угрозы невозможности или затруднительности исполнения судебного акта или причинения значительного ущерба.

В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Принимая во внимание, что решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 03 апреля 2013 года на ООО «УКС», муниципальное образование «Город Ижевск» в лице Администрации г.Ижевска, Управления имущественных отношений Администрации г.Ижевска, Управления жилищно-коммунального хозяйства Администрации г.Ижевска, Управления строительства Администрации г.Ижевск возложена обязанность обеспечить бесперебойную круглосуточную в течение всего года подачу горячей воды в многоквартирные дома до внешних границ стен многоквартирных домов по адресам: №№ 79, 81 по ул. Дзержинского, №№ 52 «а», 70, 78, 102, 104 по ул. Воткинское шоссе г.Ижевска не позднее 01 мая 2014 года; указанный срок не наступил, а истцом не представлены какие-либо доказательства, подтверждающие бездействие ответчиков, выражающееся в непринятии мер к исполнению решения; наличие реальной угрозы невозможности или затруднительности исполнения судебного акта в установленный судом срок, причинения значительного ущерба истцу, соразмерность истребуемой меры обеспечению исполнения решения, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований, необходимых для применения заявленных истцом обеспечительных мер, в связи с чем приходит к выводу о том, что суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявления об обеспечении иска.

Кроме того, принятие в настоящее время обеспечительной меры в случае просрочки исполнения ответчиками решения суда от 03.04.2013, начиная с 01.05.2014, является преждевременным.

Доводы апелляционной жалобы, с учетом изложенных ранее обстоятельств, основанием к отмене оспариваемого судебного акта признаны быть не могут.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены определения Арбитражного суда Удмуртской Республики от 08 августа 2013 года и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется. Апелляционная жалоба истца удовлетворению не подлежит.

В соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации уплата государственной пошлины за подачу настоящей апелляционной жалобы не предусмотрена.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 08 августа 2013 года по делу № А71-14979/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Председательствующий

Н.Г.Масальская

Судьи

В.Ю.Назарова

Н.Г.Шварц