Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.10.2013 по делу n А50-7163/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда в части и принять новый судебный акт

стороне ИП Усова А.Ю. как арендатора и пользователя коммунальными услугами возникло неосновательное обогащение за счет истца.

         То обстоятельство, что срок договора аренды установлен  до 01.02.2009, не может свидетельствовать об отсутствии факта сбережения денежных средств ИП Усовым А.Ю., связанного с пользованием спорным помещением в течение всего спорного периода в силу следующего.

Согласно пункту 1.3 договора аренды срок его действия установлен с 01.02.2004 по 01.02.2009. По истечении  срока действия договора и исполнения всех условий и обязательств по нему, он может быть продлен на новый срок и на новых условиях.

В соответствии со статьей 622 Гражданского кодекса при прекращении договора аренды арендатор  обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Поскольку материалы дела не содержат доказательств возврата в спорном периоде арендованных по договору №2445-04С от 17.02.2004 помещений собственнику, более того согласно свидетельству от 13.02.2012 о государственной регистрации права, за ИП Усовым А.Ю. зарегистрировано право собственности на нежилые помещения площадью 230,3 кв.м., оснований для выводов о том, что ИП Усов А.Ю. после окончания срока аренды не пользовался арендованным имуществом, у апелляционного суда не имеется.

С учетом этого, исковые требования в части расходов, понесенных Муниципальным образованием г. Пермь на оплату коммунальной услуги отопления в отношении помещений, занимаемых ИП Усовым А.Ю. по договору аренды №2445-04С от 17.02.2004, подлежали удовлетворению.

При этом , следует признать обоснованными выводы суда первой инстанции относительно размера отапливаемой площади, занимаемой ИП Усовым А.Ю., поскольку в соответствии с изменениями №3 от 29.04.2006 сторонами была изменена площадь арендуемых ответчиком помещений до 230,30 кв.м., тогда как размер задолженности Муниципального образования г. Пермь за коммунальную услугу отопления был определен судебными актами исходя из площади нежилых помещений, находящихся в муниципальной собственности в размере 287 кв.м.

Напротив, доводы истца об идентичности площади нежилого помещения, находившегося в собственности Муниципального образования г. Пермь с арендуемой ИП Усовым А.Ю. площадью нежилых помещений, не нашли безусловного подтверждения материалами дела.

В связи с этим, размер обязательств ИП Усова А.Ю. по возмещению неосновательного обогащения пропорционально занимаемой им площади нежилого помещения в соответствии с условиями договора аренды №2445-04С от 17.02.2004 и изменений к нему, составит 162701 руб. 37 коп. (230, 3 : 287 х 202758, 55 = 162701,37).

На основании изложенного, исковые требования подлежали частичному удовлетворению.

    С учетом изложенного, решение Арбитражного суда Пермского края от 18.07.2013  подлежит отмене в части на основании подп. 3 ч. 1 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (несоответствие выводов изложенных в решении обстоятельствам дела),  апелляционная жалоба ответчика - удовлетворению.

  В связи с освобождением Муниципального образования г. Пермь от уплаты государственной пошлины по иску и по апелляционной жалобе, с ответчика в доход федерального бюджета  в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит взысканию госпошлина  пропорционально удовлетворенным требованиям  по иску и в сумме 2000 руб. – по апелляционной жалобе.

             На основании изложенного и руководствуясь статьями 266, 268,269, 270, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного  суда  Пермского края от 18 июля 2013 года по делу № А50-7163/2013 отменить в части.

Резолютивную часть решения  Арбитражного  суда  Пермского края от 18 июля 2013 года по делу № А50-7163/2013 изложить в следующей редакции:

«Иск удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Усова Алексея Юрьевича в пользу Муниципального  образования  "город Пермь" в лице Департамента имущественных отношений Администрации г. Перми 162 701 руб. 37 коп. (сто шестьдесят две тысячи семьсот один рубль 37 коп.) неосновательного обогащения.

В удовлетворении остальной части иска отказать.»

Взыскать с индивидуального предпринимателя Усова Алексея Юрьевича в доход федерального бюджета 6031 руб. 04 коп. (шесть тысяч тридцать один рубль 04 коп.) госпошлины по иску и 2000 руб. (две тысячи руб.) госпошлины по апелляционной жалобе.

        Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий

Л.В. Дружинина

Судьи

Н.Г. Масальская

Н.Г. Шварц