Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.10.2013 по делу n А60-31087/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

Оснований для переоценки подобного вывода апелляционный суд не усматривает.

Таким образом, арбитражный суд, проверив расчет процентов по вознаграждению, обоснованно взыскал с Должника в пользу арбитражного управляющего Чуваковой Н.А. 307.256 руб. процентов по вознаграждению.

В своем заявлении арбитражный управляющий Чувакова Н.А. также ходатайствовала перед судом о взыскании с Должника суммы понесенных ею расходов при исполнении обязанностей временного управляющего на общую сумму 116.670 руб. 51 коп. 

Статья 59, п. 1 ст. 20.6 Закона о банкротстве в совокупности со ст. 106 АПК РФ гарантируют возмещение арбитражному управляющему не только вознаграждения, но иных судебных расходов, связанных с проведением процедур банкротства в отношении должника, включая транспортные расходы и расходы на проживание в гостинице.

Факт понесения Чуваковой Н.А. заявленных ко взысканию расходов документально подтвержден, сомнений не вызывает и заявителем апелляционной жалобы не оспаривается.

Исходя из содержания нормы ст. 20.7 Закона о банкротстве возмещению за счет имущества Должника подлежат расходы, связанные с выполнением возложенных на арбитражного управляющего обязанностей.

По результатам оценки представленных доказательств у арбитражного суда возникли сомнения в оправданности и необходимости понесенных арбитражным управляющим расходов по оплате услуг по договору аренды транспортного средства с экипажем № 2 от 21.09.2012, а также расходов на ГСМ на общую сумму 50.375 руб. 50 коп. Безусловных доказательств, свидетельствующих об исключительной связанности данных расходов с исполнением Чуваковой Н.А. обязанностей временного управляющего Должника, материалы дела не содержат.

В связи с чем, требование управляющего о взыскании с Должника расходов правомерно удовлетворено судом частично на 66.295 руб. 01 коп.

Суд апелляционной инстанции полагает необходимым отметить, что не принимает во внимание доводы арбитражного управляющего и Должника, содержащиеся в дополнении к апелляционной жалобе, а также отзыве на апелляционную жалобу. Указанные документы поступили в суд 02.10.2013 в электронном виде и содержат пояснения Чуваковой Н.А. и Общества «Территория» на исполнение Должником обязательств перед Чуваковой Н.А. в части выплаты последней всей суммы вознаграждения и расходов, взысканных на основании обжалуемого определения от 22.08.2013.

Данные документы не могут быть расценены как отказ управляющего Чуваковой Н.А. от заявленных требований либо отказ Общества «Территория» от апелляционной жалобы, поскольку документы не содержат четко выраженного волеизъявления участвующих в деле лиц на совершение одного из указанных выше процессуальных действий.

С учетом изложенного, обжалуемое определение суда первой инстанции следует оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 176, 258, 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Свердловской области от 22 августа 2013 года по делу № А60-31087/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий                                             В.А. Романов

Судьи                                                                          Т.В. Казаковцева

                                                                                     О.Н. Чепурченко