Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.10.2013 по делу n А60-10555/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

для выполнения требований действующего законодательства.

Кроме того, учитывая, что часть запрашиваемых административным органом документов (за январь 2013 г.) была представлена ЕМУП «МОАП» письмом от 05.04.2013 №302/к-02, а именно, данные о перевезенных пассажирах с разбивкой по остановкам за период с 02.01.2013 по 27.03.2013 (л.д. 90), следовательно, предприятие изначально располагало запрашиваемыми данными, но не представило их по запросу РЭК Свердловской области.

С учетом изложенного доводы заявителя об отсутствии возможности представить запрашиваемые данные являются несостоятельными.

Таким образом, состав административного правонарушения в действиях предприятия доказан.

Нарушений порядка привлечения к административной ответственности апелляционным судом не установлено, заявителю предоставлена возможность воспользоваться правами лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Заявитель привлечен к административной ответственности в пределах срока, установленного ст. 4.5 КоАП РФ, назначенное за совершенное административное правонарушение наказание соответствует минимальному пределу санкции ч. 1 ст. 19.7.1 КоАП РФ.

Таким образом, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал материалы дела, доказательства получили надлежащую правовую оценку, с которой суд апелляционной инстанции согласен.

Все доводы, изложенные в апелляционной жалобе, были предметом исследования суда первой инстанции, им в решении дана надлежащая правовая оценка, оснований для ее переоценки апелляционный суд не усматривает.

Несогласие заявителя с оценкой установленных судом обстоятельств по делу не свидетельствует о неисследованности материалов дела судом и не может рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта.

Иных, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного акта доводов, апелляционная жалоба заявителя не содержит.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся в силу ст. 270 АПК РФ, основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями  176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 09 августа 2013 года по делу № А60-10555/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Екатеринбургского муниципального унитарного предприятия «Муниципальное объединение автобусных предприятий» (ЕМУП «МОАП») – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

О.Г. Грибиниченко

Судьи

С.П. Осипова

Н.В. Варакса