Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.10.2013 по делу n А50-10267/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

пунктов для проведения такого контроля (пункт 5.5.2. Положения).

Согласно акту о превышении транспортным средством установленных ограничений по габаритам, общей массе и (или) нагрузки на ось № 207 от 03.06.2010, истцом установлено превышение допустимых ограничений осевой массы: при фактической полной массе вышеуказанного транспортного средства составила 38.100 т, допустимая с учетом погрешности измерений 42.000 т, фактические нагрузки на ось составили (т): 7.100т, 12.150т, 6.350т, 5.850т, 6.650т, тогда как допустимые с учетом погрешности являются: 10.800т, 10.800т, 8.300т, 8.300т, 8.300т.

Разрешение на перевозку тяжеловесного груза, выданное владельцем автомобильной дороги, ответчиком не представлено.

Исследовав материалы дела и оценив представленные по делу доказательства в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции, установив факт причинения вреда, наличие причинно-следственной связи между противоправными действиями ответчика и наступившим ущербом, подтверждения размера ущерба, осуществив корректировку расчета в виду арифметической ошибки истцом в расчете обоснованно удовлетворил исковые требования о взыскании с ответчика 3 905 руб. 69 коп. ущерба на основании ст. 15, 1064, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Довод заявителя жалобы о том, что оснований для удовлетворения исковых требований у суда не имелось, поскольку суммы задолженности по возмещению вреда на момент вынесения решения арбитражным судом первой инстанции отсутствовала, судом апелляционной инстанции отклоняется.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены.

Стороны вправе представить в арбитражный суд, рассматривающий дело, и направить друг другу доказательства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений, в срок, который установлен арбитражным судом в определении о принятии искового заявления, заявления или в определении о переходе к рассмотрению дела в порядке упрощенного производства и не может составлять менее чем пятнадцать дней со дня вынесения соответствующего определения (ч. 3 ст. 228 АПК РФ).

Определением суда от 10.06.2013 ответчику было предложено представить доказательства оплаты задолженности (л.д. 1-3). Определение получено ответчиком 18.06.2013. При этом доказательств оплаты ответчиком в установленный судом срок - до 23.07.2013 не представлено.

В соответствии с пунктом 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Стороны вправе представить в арбитражный суд, рассматривающий дело, и направить друг другу доказательства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений, в срок, который установлен арбитражным судом в определении о принятии искового заявления, заявления или в определении о переходе к рассмотрению дела в порядке упрощенного производства и не может составлять менее чем пятнадцать дней со дня вынесения соответствующего определения.

Судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 статьи 228 АПК РФ. Предварительное судебное заседание по делам, рассматриваемым в порядке упрощенного производства, не проводится.

Суд исследует изложенные в представленных сторонами документах объяснения, возражения и (или) доводы лиц, участвующих в деле, и принимает решение на основании доказательств, представленных в течение указанных сроков.

Суд первой инстанции не допустил нарушений положений статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и правомерно рассмотрел дело без вызова сторон, извещенных надлежащим образом о дате и времени судебного разбирательства, в отсутствие возражений сторон против рассмотрения дела в порядке упрощенного производства и в отсутствие возражений (отзыва) ответчика по существу спора.

С учетом изложенного, основания для принятия судом апелляционной инстанции доказательств уплаты суммы основного долга отсутствуют.

Необходимо отметить, что обстоятельства погашения задолженности, на которые ссылается заявитель в своей апелляционной жалобе, могут быть учтены на стадии исполнительного производства при исполнении решения Арбитражного суда Пермского края от 05.08.2013 г., в связи с чем, не создают оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Кроме того, судом первой инстанции правомерно в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации удовлетворено заявление истца о возмещении ему судебных издержек по настоящему делу. В качестве доказательств несения расходов в сумме 1 628 руб. 76 коп. истцом представлены: техническое задание на оказание услуг по юридическому сопровождению, направленных на осуществление мероприятий по защите интересов федеральных органов исполнительной власти и заказчика в судах Российской Федерации в 2012-2013г.г.; спецификация о цене за единицу юридической услуги (согласно которой цена за единицу услуги по претензионной работе составила 252 руб. 91 коп., за единицу услуги по исковому производству 1 375 руб. 85 коп.); акты сдачи-приемки выполненных работ и оказанных услуг; платежные поручения.  Возражений относительно взыскания указанных расходов ответчиком в суд первой инстанции не заявлялось, не содержатся они и в доводах апелляционной жалобы.

Иных доводов, приводимых в опровержение выводов суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит.

Таким образом, решение по настоящему делу принято судом первой инстанции исходя из оценки представленных в материалы дела доказательств. Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со ст. 270 АПК РФ являются основаниями к отмене или изменению судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

При изложенных обстоятельствах оснований для отмены (изменения) обжалуемого судебного акта не имеется.

В удовлетворении апелляционной жалобы следует отказать.

Расходы по государственной пошлине в связи с подачей апелляционной жалобы относятся на ее заявителя, в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

В связи с неисполнением ответчиком изложенных в определении Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.08.2013 требований о представлении документов, подтверждающих уплату государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в установленном порядке и размере, с индивидуального предпринимателя Венедиктова Игоря Сергеевича подлежит взысканию в доход федерального бюджета государственная пошлина в размере 2000 рублей на основании подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, статьи 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Представленная ответчиком копия чека-ордена от 17.09.2013 № 1 на сумму 100 руб. не является надлежащим доказательством, подтверждающим уплату государственной пошлины.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 102, 110, 258, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 05 августа 2013 года по делу № А50-10267/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Венедиктова Игоря Сергеевича (ОГРНИП 304591827100049, ИНН 591801188893) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2000 (две тысячи) рублей за подачу апелляционной жалобы.

Постановление может быть обжаловано только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

      Судья

А.Н. Булкина