Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.12.2006 по делу n 17АП-2686/06-АК. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Пермь                                                             Дело № 17АП-2686/06-АК

4 декабря 2006 г.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего   Савельевой Н.М.,

судей Осиповой С.П., Мещеряковой Т.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Колмогорцевой И.Н.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу  Общества с ограниченной ответственностью «Альянс-П»

на определение о возвращении заявления

Арбитражного суда Пермской области от 30 октября 2006 г.

по делу № А50-17139/2006-А18, принятое судьей Власовой О.Г.

по заявлению ООО «Альянс-П»

к Инспекции ФНС России по Свердловскому району г. Перми

о признании незаконным постановления административного органа,

при участии

от заявителя: Пигаловой Т.И. (директора),

от ответчика:   не явился,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Альянс-П»  обратилось в арбитражный суд  с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Инспекции ФНС России по Свердловскому району г. Перми о привлечении его к административной ответственности по ст.14.5 КоАП РФ.

Определением  Арбитражного суда Пермской области от 11.10.2006 заявление оставлено без движения в связи с тем, что к нему не приложены документы, подтверждающие полномочия лица, подписавшего заявление, а также документы о государственной регистрации заявителя в качестве  юридического лица. Кроме того, не ясными являются требования заявителя, поскольку обжалуется постановление от 31.07.2006 № 270, а к заявлению приложено постановление от 02.08.2006 № 224. В связи с допущенными нарушениями требований, установленных ст.ст.125,126 АПК РФ, обществу предложено в срок до 24.10.2006 устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения.

Определением Арбитражного суда Пермской области от 30.10.2006 заявление возвращено, поскольку заявитель не устранил вышеуказанные обстоятельства.

Не согласившись с вынесенным определением, заявитель обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда о возвращении заявления отменить. В апелляционной жалобе, а также судебном заседании заявитель признал факт поступления в суд недостающих документов лишь 26.10.2006, то есть по истечении установленного судом срока. Однако, поскольку определение о возвращении заявления принято судом 30.10.2006, суд обязан был принять к производству поданное им заявление.

Ответчик отзыв не представил, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещен надлежащим образом. На основании ст.ст.156,266 АПК РФ жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Проверив доводы апелляционной жалобы в соответствии со статьями 266, 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса РФ, апелляционный суд считает, что определение суда первой инстанции  является законным и обоснованным и не подлежит отмене по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст.128 АПК РФ арбитражный суд, установив при рассмотрении вопроса о принятии заявления к производству, что оно подано с нарушением требований статей 125-126 Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, в котором указывает срок, в течение которого заявитель должен устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения.

В пункте 15 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» разъясняется, что при определении продолжительности срока для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, должно учитываться время, необходимое для устранения указанных обстоятельств, а также время на доставку почтовой корреспонденции.

В этих целях следует использовать нормативы, предусмотренные в Постановлении Правительства РФ от 24.03.2006 № 160 «Об утверждении нормативов частоты сбора из почтовых ящиков, обмена, перевозки и доставки письменной корреспонденции, а также контрольных сроков пересылки письменной корреспонденции».

В случае неустранения в установленный судом срок обстоятельств,  послуживших основаниями для оставления заявления без движения, арбитражный суд возвращает заявление согласно п.4 ч.1 ст.129 АПК РФ.

В рассматриваемом случае суд оставил заявление без движения на срок до 24.10.2006. При этом определение об оставлении заявления без движения было направлено обществу заказной почтой 12.10.2006, получено его директором 16.10.2006 г. Таким образом, заявителю было известно, сколько времени требуется на доставку почтовой корреспонденции. Несмотря на это, он направил документы по устранению обстоятельств, послуживших основаниями для оставления заявления без движения, лишь 23.10.2006 – за один день до истечения срока.

Поскольку к 24.10.2006 документы в суд не поступили, судья вынес определение о возращении заявления обществу. При этом общество не заявляло ходатайства об увеличении или продлении срока, установленного судом для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, иным образом не известило судью о намерении устранить недостатки.

Вынесение данного определения 30.10.2006 г. не свидетельствует о том, что недостающие документы успели поступить судье до принятия им определения о возврате. Кроме того, доказательства их поступления в суд первой инстанции уже 26.10.2006 г. заявителем не представлены.

Таким образом, общество не предприняло надлежащих мер к тому, чтобы необходимые документы или иные действия, направленные на устранение недостатков заявления, были получены судом или о них стало известно суду до истечения срока, установленного судом в определении об оставлении заявления без движения.

С учетом изложенного определение суда первой инстанции следует оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 272  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный  апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л :

Определение Арбитражного суда Пермской области от 30 октября 2006г. по делу № А50-17139/2006-А18 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий:                                            Н.М. Савельева

Судьи:                                                                         Т.И. Мещерякова

С.П. Осипова