Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2008 по делу n А60-33853/2007. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

наружного освещения, которые позволили бы судить об отсутствии вины учреждения, в материалах дела не содержатся, суду апелляционной инстанции также не представлены.

Довод заявителя о том, что в обязанности учреждения не входят функции по ремонту и содержанию уличного освещения подлежит отклонению, как не соответствующий фактическим обстоятельствам дела.

То обстоятельство, что учреждение не является собственником сетей уличного освещения на спорных улицах и в штате отсутствуют работники, обслуживающие сети, не освобождает заявителя от обязанности организовать их надлежащую эксплуатацию иным способом, обеспечив освещенность улиц в темное время суток надлежащим образом.

Ссылка апеллятора на письмо главы Нижнетуринского городского округа от 19.01.2007 г. № 140 (л.д.21) не может быть принята судом апелляционной инстанции, поскольку в материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие, что между Отделом ЖКХ и Нижнетуринскими районными электрическими сетями имеются какие-либо договорные отношения, при чем последний является самостоятельным юридическим лицом и ответственным за содержание и эксплуатацию сетей уличного освещения в г. Нижняя Тура.

Утверждение заявителя о том, что в результате действий третьих лиц не работало пускорегулирующее устройство, в результате чего уличное освещение отсутствовало, в данном случае не свидетельствует о невиновности заявителя, поскольку материалами дела не подтверждается, что выявленные нарушения на всех спорных территориях имели место вследствие действий третьих лиц.

Иных доводов, свидетельствующих о неправомерном привлечении учреждения к административной ответственности, заявителем не приведено.

При таких обстоятельствах, вывод суда первой инстанции о доказанности в действиях учреждения состава административного правонарушения, предусмотренного ст.12.23 КоАП РФ, является законным и обоснованным.

Нарушений процедуры привлечения к административной ответственности, влекущих отмену оспариваемого постановления, арбитражным апелляционным судом не установлено. Наказание применено административным органом в пределах санкции ст. 12.34 КоАП РФ.

 С учетом изложенного, оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст.176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый Арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда свердловской области от 09 января 2008 года по делу № А60-33853/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу Муниципального учреждения «Отдел жилищно-коммунального хозяйства, строительства и ремонта» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить  на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

Т. С. Нилогова

Судьи

Л.Ю. Щеклеина

Е.Ю. Ясикова