Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.12.2006 по делу n 17АП-2495/2006-ГК. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Пермь

4 декабря 2006 года                                              Дело № 17АП - 2495/2006-ГК

Семнадцатый арбитражный апелляционный  суд в составе:

председательствующего               Зелениной Т.Л.

судей                                               Лихачевой А.Н., Глотовой Г.И.

при ведении протокола секретарем судебного заседания  Меновщиковой А.С.

при участии в судебном заседании:

от заявителя  – Петров А.Ю. (доверенность от 01.12.06, паспорт 57 04 151678),

от должника  –  Бояршинова Т.И. (конкурсный управляющий, паспорт 57 03 503855),

от кредитора ЗАО «Пермглавнефтеснаб» – Максименко Н.Н. (доверенность от 01.02.06, паспорт 57 01 017589),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу  кредитора Чупракова Алексея Сергеевича

на определение арбитражного суда Пермской области от 01.11.06, принятое судьями Исаевым А.П., Романовым В.А., Бояркиной Н.А. по делу №  А50-3259/2001-Б  о признании несостоятельным (банкротом) ЗАО «Иреньстрой»

установил:

Определением арбитражного суда Пермской области от 01.11.06 конкурсное производство в отношении ЗАО «Иреньстрой» продлено на четыре месяца.

Конкурсный кредитор Чупраков А.С. (заявитель) с определением арбитражного суда от 01.11.06 не согласен, в апелляционной жалобе указывает, что оснований для продления срока конкурсного производства не имелось, при вынесении определения арбитражный суд применил закон, не подлежащий применению.

ЗАО «Иреньстрой» (должник) против доводов апелляционной жалобы возражает, в отзыве на апелляционную жалобу ссылается на необходимость проведении мероприятий по реализации принадлежащего должнику имущества – незавершенного строительством объекта, расположенного по ул. Толмачева, 15, г. Перми.

Конкурсный кредитор ЗАО «Пермглавнефтеснаб» поддерживает доводы должника.

Другие лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в апелляционный суд не явились, возражений на апелляционную жалобу не представили.

Законность и обоснованность определения проверены судом апелляционной инстанции в соответствии со ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует:

Решением арбитражного суда Пермской области от 04.07.01 ЗАО «Иреньстрой» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Бояршинова Т.И.

Собранием кредиторов ЗАО «Иреньстрой» от 19.10.06 принят к сведению отчет конкурсного управляющего о ходе конкурсного производства, принято решение о продлении срока конкурсного производства на 6 месяцев, конкурсному управляющему предложено обратиться в арбитражный суд с ходатайством о продлении конкурсного производства.

Ходатайством от 20.10.06 конкурсный управляющий просил арбитражный суд продлить срок конкурсного производства на 6 месяцев для выполнения мероприятий по возврату принадлежащего должнику имущества и подготовке документов для его реализации.

В соответствии с п. 3 ст. 97 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» № 6-ФЗ от 01.08.98 при необходимости срок конкурсного производства может быть продлен арбитражным судом сверх сроков, предусмотренных п. 2 настоящей статьи.

Определением арбитражного суда Пермской области от 14.04.06 по делу № А50-15598/2002-Г17 изменен способ и порядок исполнения судебного акта от 05.12.02 в части взыскания с ООО «Высотинвест» в пользу ЗАО «Иреньстрой» денежных средств в сумме 33 150 610 руб., ООО «Высотинвест» обязано возвратить ЗАО «Иреньстрой» объект незавершенного строительством 16-ти этажного жилого дома по адресу: г. Пермь, ул. Толмачева, 15.

27.11.06  судебный пристав-исполнитель отдела по Дзержинскому району ГУ ФССП по Пермскому краю уведомил конкурсного управляющего ЗАО «Иреньстрой» о передаче 12.12.06 объекта незавершенного строительством 16-ти этажного жилого дома по адресу: г. Пермь, ул. Толмачева, 15.

Поскольку в материалах дела имеются сведения о наличии имущества, принадлежащего должнику, арбитражный суд первой инстанции обоснованно продлил срок конкурсного производства для осуществления мероприятий по  реализации этого имущества, предусмотренных процедурой банкротства.

Довод заявителя о применении арбитражным судом закона, не подлежащего применению, не может быть принят во внимание.

Ссылка в определении от 01.11.06 на ст. 123 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» является опиской, которая исправлена определением арбитражного суда от 14.11.06.

С учетом изложенного, оснований для отмены определения суда от 01.11.06  не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л :

          Определение арбитражного суда Пермской  области  от 01.11.06  по делу № А50-3259/2001-Б оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий                                                        Т.Л. Зеленина

Судьи                                                                                       А.Н. Лихачева

                                                                                                  Г.И. Глотова