Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2008 по делу n А60-32690/2007. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

могут быть связаны с необходимостью последующего оспаривания как регистрационных действий соответствующего органа, так и самих сделок с имуществом как оснований для такой регистрации, а также с необходимостью последующего истребования имущества у добросовестных приобретателей. В такой ситуации восстановление прав, за защитой которых заявитель обратился в суд, при удовлетворении заявленного им требования будет существенно затруднено.

Исходя из положений Федерального закона от 26.10.2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» органы местного самоуправления как учредители должника и представители собственника имущества предприятия-должника в рамках осуществления процедур банкротства обладают специальным объем полномочий, включающим предусмотренное статьей 132 указанного Федерального закона право на обращение в суд с требованием о расторжении сделок купли-продажи с муниципальным имуществом. В случае удовлетворения судом такого требования соответствующие объекты подлежат передаче в собственность муниципального образования. Обратившись в суд с настоящим иском, Администрация муниципального образования Серовский городской округ обосновывает свои требования нарушением прав муниципального образования при продаже муниципального имущества предприятия-должника. Таким образом, органы местного самоуправления Серовского городского округа имеют прямой правовой интерес в отношении правовых последствий разрешения настоящего иска судом первой инстанции. Довод апелляционной жалобы о том, что полномочия истца как собственника имущества должника, признанного банкротом, прекратились в силу закона с даты открытия конкурсного производства, ввиду чего какой-либо вред заявителю ходатайства о принятии обеспечительных мер не может быть причинен, несостоятелен в силу вышеизложенного.

Принятые судом первой инстанции обеспечительные меры связаны с предметом спора, соразмерны и адекватны заявленным исковым требованиям, позволят сохранить существующее состояние отношений (status quo) между сторонами, восстановить права истца в случае удовлетворения иска.

Приведенные выше обстоятельства, по мнению арбитражного суда апелляционной инстанции, явились необходимыми и достаточными для удовлетворения заявления об обеспечении иска.

Кроме того, в соответствии со статьей 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основной задачей судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и охраняемых законом интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую или иную экономическую деятельность. Это предполагает не только возможность заинтересованного лица обратиться в суд за защитой нарушенного или оспариваемого права или охраняемого законом интереса, но и реальность исполнения вступившего в законную силу судебного акта.

С учетом изложенного правовых оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта не имеется. Нарушений норм процессуального права, которые в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могут служить основаниями к отмене определения суда первой инстанции, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации оплата государственной пошлины по апелляционной жалобе не предусмотрена.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 268, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л :

Определение Арбитражного суда Свердловской области от 19.12.2007 г. по делу № А60-32690/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на Интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий                                                Н.А. Гребенкина

             Судьи                                                                              А.Н. Булкина

                                                                                                      Т.В.Казаковцева