Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2008 по делу n А60-19389/2007. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-882/2008-ГК

г. Пермь

12 марта 2008 года                                                                  Дело № А60-19389/2007­­

Резолютивная часть постановления объявлена 04 марта 2008 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 12 марта 2008 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего                                      Гребенкиной Н.А.,

судей                                               Булкиной А.Н., Соларевой О.Ф.,      

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Фарбазовой О.Ф.,

при участии:

от истца, ОАО «Уралкалий»: Еремчук Т.В., доверенность от 01.01.2008г. № 5;

от ответчика, ОАО «РЖД» в лице филиала «Свердловская железная дорога»: не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом;

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика,

открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в лице филиала «Свердловская железная дорога»,

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 17 декабря 2007 года

по делу № А60-26091/2007,

принятое судьей Г.И. Казаковой,

по иску Открытого акционерного общества «Уралкалий»

к Открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» в лице филиала «Свердловская железная дорога»

о восстановлении записи на лицевом счете ТехПД,

установил:

Открытое акционерное общество «Уралкалий» (далее – ОАО «Уралкалий») обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к  открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» в лице филиала «Свердловская железная дорога» (далее – ОАО «РЖД») о восстановлении на его лицевом счете (код плательщика 05682341) в Свердловском технологическом центре по обработке перевозочных документов Свердловской железной дороги – филиала ОАО «РЖД» (Далее – ДТехПД) суммы 36 003 руб. 10 коп. (в том числе 5 492 руб. 00 коп. НДС) – платы за пользование вагонами, списанной со счета в период с 21.02.2007 г. по 28.02.2007 г. (т.1, л.д.5-9).

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 17.12.2007 г.  (резолютивная часть от 12.12.2007 г., судья Г.И. Казакова) исковые требования удовлетворены (т.2, л.д. 192-197).

Считая решение незаконным и подлежащим отмене, ответчик, обратился в апелляционный суд. В апелляционной жалобе ОАО «РЖД» ссылается на неправильное применение судом норм материального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела. Заявитель жалобы указывает на обоснованность взимания платы за пользование вагонами, не принадлежащими перевозчику, которые простаивают в местах общего пользования (на путях станций) в соответствии со статьей 39 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации (далее – УЖТ РФ); ссылается на пункт 4.6 Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования, утвержденных приказом Министерства путей сообщения России от 18.06.2003 г. № 26, который также предусматривает взимание платы за пользование вагонами, не принадлежащими перевозчику на путях железнодорожных станций. Кроме того, заявитель жалобы полагает, что суд первой инстанции необоснованно отклонил его довод о том, что причиной для начисления им платы за пользование вагонами послужили виновные действия истца в виде не своевременного принятия груза (статья 36 УЖТ РФ).

Истец с апелляционной жалобой не согласен, что отразил в письменном отзыве. ОАО «Уралкалий» считает решение Арбитражного суда Свердловской области от 17.12.2007 г. законным и обоснованным, просит его оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции 04.03.2008 г. представитель истца поддержал свои возражения. Истец полагает, что правовых оснований для удовлетворения иска не имеется; ссылка ответчика на вышеназванные нормативные акты ошибочна, так как взыскание платы за пользование собственными вагонами, находящихся на путях станции, возможно только за время ожидания их подачи или приема на железнодорожные пути необщего пользования. Спорные вагоны на железнодорожные пути необщего пользования по выгрузку, погрузку не подавались, а стояли в ожидании отправления в вагонное депо для производства ремонта.

Ответчик, уведомленный о месте и времени судебного разбирательства, своего представителя в заседание апелляционной инстанции не направил, в связи с чем жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, в феврале 2007 года на железнодорожных путях станции Березники-Сортировочная Свердловской железной дороги находилось 30 технически неисправных порожних вагонов, что подтверждается актами общей формы: №№ 8747, 8745 от 26.02.2007 г., №№ 8744, 8740, 8739, 8738, 8737, 8755 от 25.02.2007 г., №№8734, 8733, 8732, 8731, 8728 от 24.02.2007 г., №№ 8714, 8712, 8711, 8709 от 23.02.2007 г., № 8706 от 22.02.2007 г., №№ 8696, 8695, 8694 от 21.02.2007 г., № 8673 от 19.02.2007 г., № 8549 от 17.02.2007 г., № 8536 «а» от 15.02.2007 г., № 8529 от 14.02.2007 г. (т.1, л.д.16-40).

В актах отражено, что названные в них технически неисправные порожние вагоны простаивали на путях станции в ожидании заявки на отправление в ремонт в период с 21.02.2007 г. по 28.02.2007 г.

За время простоя вагонов на путях общего пользования ответчик начислил плату за пользование вагонами по ведомости подачи и уборки вагонов № 26003 в размере 30 511 руб. 00 коп. без учета НДС (т.1, л.д.13-14) и произвел списание с лицевого счета истца в Свердловском ТехПД в безакцептном порядке 36 003 руб.   10 коп., в том числе 5 492 руб. 00 коп. НДС, что подтверждается Перечнем железнодорожных документов к предварительному лицевому счету плательщика № 78 от 28.02.2007 г. по платежам по коду плательщика 05682341 ОАО «Уралкалий» (т.1, л.д.41-44), справкой о движении средств на предварительном счете плательщика в феврале 2007 года (т.1, л.д.48).

ОАО «Уралкалий» направило ответчику претензию от 30.03.2007 г. № 05/89-11.2-77 о неправомерном начислении платы за пользование вагонами и снятии ее с лицевого счета плательщика с требованием восстановления необоснованно списанной суммы на его лицевом счете (т.1, л.д.46). Отрицательный ответ ОАО «РЖД» на претензию от 05.06.2007 г. № ТП 07/449 (т.1, л.д.48) явился основанием для обращения ОАО «Уралкалий» с настоящим иском.

Арбитражный суд Свердловской области, удовлетворяя заявленные исковые требования, пришел к правильным выводам.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Кодексе.

Действия ответчика по списанию денежных средств нельзя признать обоснованными в связи со следующим.

Пунктом 2 статьи 784 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено что, общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами. Условия перевозки грузов, пассажиров и багажа отдельными видами транспорта, а также ответственность сторон по этим перевозкам определяются соглашением сторон, если указанным Кодексом, транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами не установлено иное.

 В соответствии со статьей 39 УЖТ РФ за время нахождения вагонов, контейнеров у грузополучателей, грузоотправителей, обслуживающих грузополучателей, грузоотправителей своими локомотивами владельцев железнодорожных путей необщего пользования либо за время ожидания их подачи или приема по причинам, зависящим от таких грузополучателей, грузоотправителей, владельцев, указанные лица вносят перевозчику плату за пользование вагонами, контейнерами.

Плата за пользование вагонами, контейнерами не взимается за время нахождения вагонов, контейнеров, не принадлежащих перевозчикам, в местах необщего пользования.

В соответствии со статьей 9 УЖТ РФ, Правилами выдачи грузов на железнодорожном транспорте, утвержденными Приказом Министерства путей сообщения России от 18.06.2003 г. № 26, операции по выгрузке, погрузке грузов производятся в местах общего пользования или в местах необщего пользования.

Согласно пункту 3.1 Правил при обслуживании железнодорожного пути необщего пользования локомотивом, принадлежащим перевозчику, вагоны подаются и убираются перевозчиком на/с железнодорожный путь необщего пользования к местам погрузки, выгрузки.

Отношения между перевозчиком и владельцем железнодорожного пути необщего пользования регулируются договорами на эксплуатацию пути необщего пользования или на подачу и уборку вагонов (статья 55 УЖТ РФ).

В соответствии с имеющимися в деле договорами от 11.12.2003 г. № 4/1, от 17.05.2006 г. № 4/2, от 15.11.2005 г. № 4/5, от 01.09.2005 г. № 4/6 (в редакции протоколов разногласий) на подачу и уборку вагонов на железнодорожные пути необщего пользования ОАО «Уралкалий» (Пользователь), заключенными им с ответчиком (Перевозчик), подача, расстановка на места погрузки, выгрузки и уборка вагонов с этих мест на железнодорожные пути необщего пользования производятся локомотивом железной дороги (Перевозчика) (т.2, л.д.66-77). При этом условия названных договоров не предусматривают возможность подачи Перевозчиком на места погрузки, выгрузки неисправных порожних вагонов.

Согласно статье 36 УЖТ РФ по прибытии грузов на станцию назначения перевозчик обязан выдать груз, а грузополучатель обязан принять груз от перевозчика.

О принятии спорных вагонов истцом свидетельствуют отметки в дорожных ведомостях о выдаче оригиналов накладных грузополучателю (т.2, л.д.59-62, 65).

Однако спорные вагоны на железнодорожные пути необщего пользования перевозчиком не передавались, о чем свидетельствует отсутствие памяток приемосдатчика и отсутствие отражения сведений по ним в ведомости подачи и уборки вагона № 26003 в графе 3 (т.1, л.д.13-14).

Памятки приемосдатчика в материалы дела не представлены, поэтому доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что исходя из статьи 36 УЖТ РФ перевозка спорных вагонов была закончена, не могут быть приняты судом апелляционной инстанции на основании статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 20 УЖТ РФ и пункта 7 приказа Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 г. № 28 техническую пригодность подаваемых под погрузку вагонов определяет перевозчик.

Неисправные вагоны, на которые перевозчиком оформлены акты общей формы, являются собственностью ОАО «Уралкалий».

В соответствии с согласованной между сторонами Совместной технологией работы с собственными и арендованными вагонами, принадлежащими ОАО «Уралкалий» на станции Березники-Сортировочная Пермского отделения дороги от 20.12.99 г. (т.1, л.д.49-55) технический осмотр порожних вагонов парка МПС и собственных и арендованных вагонов ОАО «Уралкалий» по прибытии на станцию Березники-Сортировочная производится в соответствии с технологическим процессом работы станции. Технический осмотр вагонов производится осмотрщиками вагонов ПТО ВЧД-8 станции Березники-Сортировочная совместно осмотрщиком вагонов СП «Депо» ОАО «Уралкалий» (пункт 1).

Из содержания раздела 4 Совместной технологии, предусматривающего порядок работы с вагонами, требующими деповского или капитального ремонта, следует, что неисправные вагоны в ожидании отправления в деповский и капитальный ремонт находятся на станции Березники – Сортировочная (пункт 4.1). По условиям пункта 4.2 Совместной технологии для направления вагонов в ремонт осмотрщик вагонов СП «Депо» делает заявку начальнику станции Березники-Сортировочная с указанием даты прибытия, номера отправки, вида ремонта.

Названная технология не предусматривает сроки представления заявок на отправление в ремонт железнодорожных вагонов, а также передачу неисправных вагонов до подачи заявок с железнодорожных путей станции на железнодорожные пути необщего пользования. Следовательно, ссылка ответчика на то, что простой вагонов имел место по вине истца, из-за неполучения от последнего заявок, не может быть принята.

Пунктом 4.6 Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных вагонов путей необщего пользования, утвержденных приказом Министерства путей сообщения России от 18.06.2003 г. № 26, при задержке вагонов, независимо от их принадлежности, на железнодорожной станции в ожидании подачи их на железнодорожный путь необщего пользования под выгрузку, перегрузку по причинам, зависящим от грузополучателя, владельца или пользователя железнодорожного пути необщего пользования, а также при задержке подачи порожних вагонов в соответствии с принятой заявкой на перевозку грузов по причинам, зависящим от грузоотправителя, владельца или пользователя железнодорожного пути необщего пользования, на каждый случай задержки составляется акт общей формы в порядке, установленном правилами составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, с заключением в него всех вагонов, находящихся на железнодорожной станции в момент задержки, готовых к подаче на эти железнодорожные пути необщего пользования. Фактом задержки считается невозможность подачи перевозчиком вагонов в срок, установленный договором или правилами перевозок грузов. На основании акта общей формы перевозчик определяет время задержки вагонов на железнодорожных путях общего пользования для начисления платы за пользование вагонами.

Из содержания статьи 39 УЖТ РФ и названной нормы Правил следует, что возможность взыскания платы за пользование собственными вагонами, находящимися на станции, предусмотрена только за время ожидания их подачи или приема на железнодорожные пути необщего пользования.

Суд первой инстанции правильно указал, что договор связанный с подачей и уборкой вагонов на железнодорожные выставочные пути общего пользования, регулирующий в том числе вопросы возможности взимания с грузополучателя платы за простой вагонов, находящихся на путях общего пользования, правоотношения по которому регулируются главой 40 Гражданского кодекса Российской Федерации и УЖТ РФ, сторонами не заключался, в связи с чем, применение последствий, предусмотренных статьей 39 УЖТ РФ необоснованно.

Согласно рекомендациям Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащимся в пункте 34 постановления от 06.10.2005 г. № 30 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации», при