Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2008 по делу n А60-19389/2007. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

разрешении споров следует иметь в виду, что размер платы за пользование вагонами, контейнерами, принадлежащими перевозчику – ОАО «Российские железные дороги», устанавливается Федеральной службой по тарифам, размер платы за пользование вагонами, контейнерами, принадлежащими другим перевозчикам, устанавливается в договорах с этими перевозчиками.

Поскольку вышеназванный договор между сторонами не заключался, ответчик неправомерно начислил плату за пользование вагонами, принадлежащими истцу по ставкам платы за пользование вагонами и контейнерами федерального железнодорожного транспорта (Тарифное руководство № 2), утвержденным постановлением Федеральной энергетической комиссии Российской Федерации от 19.06.2002 г. № 35/12.

В соответствии с заключенным между сторонами договором № ДЦФТО-Э-1497/2006 от 01.06.2006 г. об организации расчетов с предприятием, все расчеты, связанные с перевозкой железнодорожным транспортом, производятся через Дорожный Технологический центр по обработке перевозочных документов (ДТехПД). По условиям пункта 2.6 указанного договора с лицевых счетов предприятия средства списываются для оплаты всех видов тарифов, сборов, плат и иных платежей в пользу дороги. В связи с тем, что списание денежной суммы – платы за пользование вагонами, осуществлено ответчиком неправомерно, требование истца об обязании ответчика внести соответствующие изменения в записи на лицевом счете, в виде восстановления на счете ОАО «Уралкалий» на коде  плательщика 05682341 суммы 36 003 руб. 10 коп. удовлетворены судом первой инстанции обоснованно.  

Таким образом, доводы ответчика о неправильном применении судом норм материального права, изложенные в апелляционной жалобе, исходя из вышеназванных обстоятельств, не могут быть приняты во внимание судом апелляционной инстанции.

С учетом изложенного, оснований для отмены обжалуемого судебного акта в порядке статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется. В удовлетворении апелляционной жалобы следует отказать.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ государственная пошлина, уплаченная при подаче апелляционной жалобы, относится на заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 17 декабря 2007 года по делу № А60-19389/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух     месяцев     со     дня     его     принятия     через     Арбитражный суд Свердловской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

Н.А. Гребенкина

Судьи

А.Н. Булкина

О.Ф. Соларева