Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.03.2008 по делу n А50-18414/2007. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

может быть оснащена другой контрольно-кассовой техникой.

Довод апелляционной жалобы о том, что ст.13.1 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» и Указание № 1842-У не распространяется на случаи, когда терминалы принадлежат самой организации, оказывающей услуги, которые оплачиваются через эти терминалы, подлежит отклонению.

Как следует из акта проверки, протокола и оспариваемого постановления инспекцией установлен факт неприменения ККТ при оплате услуг сотовой связи. Однако доказательства того, что сама услуга «оплата сотовой связи» была оказана плательщику (физическому лицу) именно обществом, а не иным участником системы электронных платежей, материалы дела не содержат и суду апелляционной инстанции в нарушение ст.65 АПК РФ административным органом не представлены.

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает, что инспекцией не доказано наличие события административного правонарушения, предусмотренного ст.14.5 КоАП РФ.

Кроме того, судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается нарушение административным органом процессуальных требований при привлечении заявителя к ответственности.

В соответствии с ч. 6 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании, в частности, проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

Согласно ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В соответствии с пп. 4 ч. 1 ст. 29.7 Кодекса административный орган, рассматривающий дело, должен выяснить, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Вышеуказанные нормы права призваны обеспечить соблюдение процессуальных гарантий прав лица, привлекаемого к административной ответственности, так как без предоставления их правонарушителю дело об административном правонарушении не может быть признано всесторонне, полно и объективно рассмотренным.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, первоначально рассмотрение материалов административного дела было назначено на 14.12.2007 г., о чем был извещен заявитель 08.12.2007 г.  (почтовое уведомление л.д. 51).

Определением от 14.12.2007 г. рассмотрение административного дела отложено на 19.12.2007 г. (л.д. 55).

Вместе с тем оспариваемое постановление вынесено 14.12.2007 г.

В заседании суда первой инстанции, представитель налогового органа указал, что материалы административного дела рассматривались 14.12.2007 г. и 19.12.2007 г., датой вынесения оспариваемого постановления следует считать 19.12.2007 г., о чем имеется запись в протоколе (л.д.57).

При этом, доказательств того, что общество  принимало участие при вынесении постановления 19.12.2007 г., равно как доказательств надлежащего извещения заявителя о производстве данного действия в указанную дату материалы дела не содержат и  ни суду первой инстанции, ни суду апелляционной инстанции налоговым органом не представлено.

Таким образом, оспариваемое постановление принято в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, надлежащим образом извещенного о дате, времени и месте вынесения постановления.

Указанные процессуальные нарушения являются существенными, так как не позволяют всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении. Возможность устранения этих недостатков отсутствует.

Учитывая изложенное, оспариваемое постановление не может быть признано законным.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края 11 января 2008 года по делу № А50-18414/2007 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ИФНС России по Индустриальному району г. Перми – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня его принятия в Федеральный арбитражный суд Уральского округа через Арбитражный суд Пермского края.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

Т. С. Нилогова

Судьи

С.П. Осипова

Е.Ю. Ясикова