Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2008 по делу n А76-24696/2007. Изменить решение

за 13 суток (5594 км : 550 км/сут + 2 сут. по п. 5.1 Правил исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом).  Фактический срок доставки превысил нормативный на 3 суток (груз прибыл на станцию назначения 29.10.2006, вместо 26.10.2006), из чего следует обоснованность требований ОАО «ММК» о взыскании пени в размере 11 706 руб. 12 коп.

В соответствии со сроками доставки груза, указанными в накладных ЭЫ 538438 (л.д. 79), ЭЫ 641845 (л.д. 84), вагоны должны были прибыть на станцию назначения не позднее 28.10.2006, что соответствует нормативному сроку 7 суток (2333 км : 550 км/сут + 2 сут. по п. 5.1 Правил исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом). Груз по указанным накладным прибыл на станцию Магнитогорск-грузовой 29.10.2006, обоснованность увеличения срока перевозчиком не доказана, пеня в размере 2 699 руб. 82 коп. по каждой накладной правомерно взыскана судом с ОАО «РЖД».

По накладной ЭЫ 645961 (л.д. 103) судом установлено, что груз был отправлен отправительским маршрутом 22.10.2006 со станции Междуреченск Западно-Сибирской железной дороги и должен был прибыть на станцию Магнитогорск-грузовой 29.10.2006 (2333 км : 550 км/сут + 2 сут. по п. 5.1 Правил исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом). Фактически же груз прибыл 30.10.2006, оснований для освобождения перевозчика от уплаты пени за 1 сутки просрочки доставки груза в сумме 2 699 руб. 82 коп. не имеется.

21.10.2006 в адрес истца отправительским маршрутом отправлен груз по накладной ЭЫ 510507, прибывший на станцию назначения 30.10.2006 по досылочной накладной ЭЫ 574471 (л.д. 108). Нормативный срок доставки по данной накладной составляет 7 суток (2286 км : 550 км/сут + 2 сут. по п. 5.1 Правил исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом). Поскольку фактический срок превысил нормативный на 2 суток, пеня в размере 7 782 руб. 21 коп. правомерно взыскана судом.

Доводы подателя апелляционной жалобы о том, что нормативный срок доставки груза по данным накладным увеличен перевозчиком на 1 сутки в связи с прохождением вагонов через пограничную станцию Исикуль в силу п. 5.9 Правил исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом, не могут быть приняты во внимание, поскольку ответчиком не доказан факт осуществления таможенного или иного контроля в отношении груза, следовавшего транзитом через пограничную станцию.

Диспозиция указанной нормы Правил исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом предполагает увеличение срока доставки груза именно при осуществлении пограничного, таможенного, санитарно-эпидемиологического, ветеринарного, фитосанитарного и других видов государственного контроля, сам по себе факт прохождения железнодорожным составом пограничной станции не является основанием для увеличения нормативного срока доставки груза. 

ОАО «РЖД», заявляя об осуществлении в отношении груза по спорным накладным государственного таможенного контроля, доказательств, подтверждающих названное обстоятельство не представило, также как не указало закон, в силу которого такой таможенный контроль обязателен в отношении перевозимого груза по спорным накладным по внутренней территории Российской Федерации (например, при перевозке иностранных товаров по таможенной территории Российской Федерации, когда осуществляется внутренний таможенный транзит).

 Рассмотрев требования ОАО «ММК» о взыскании пени за просрочку доставки грузов по накладным ЭЫ 443423, ЭЫ 513725, суд приходит к следующим выводам.

Согласно товарной накладной ЭЫ 443423 груз – концентрат угольный следовал отправительским маршрутом (л.д. 25). 19.10.2006 вагон № 56685936 был отправлен со станции Междуреченск Западно-Сибирской железной дороги и прибыл на станцию Магнитогорск-грузовой 29.10.2006 по досылочной дорожной ведомости ЭЫ 561795 (л.д. 75).

На станции Алтайская Западно-Сибирской железной дороги вагон № 56685936 был отцеплен по причине технической неисправности (ослабление торцевого крепления), составлен акт общей формы № 354 и уведомления на ремонт вагонов (л.д. 76-78). В акте общей формы указано на продление срока доставки груза на 4 суток.

В соответствии с п. 6.3 Правил исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом сроки доставки грузов увеличиваются на все время задержки в случае задержки вагонов, контейнеров в пути следования, связанной с исправлением их технического или коммерческого состояния, возникшей по независящим от перевозчика причинам.

Как следует из досылочной дорожной ведомости ЭЫ 561795, вагон  № 56685936 перевозчику не принадлежит, его собственником является общество с ограниченной ответственностью «Фирма «Транзит-Плюс», что подтверждается также порядком цифровой нумерации вагонов, установленной Инструкцией «О порядке автоматизированного номерного раздельного учета вагонов», утвержденной Приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 15.09.2003 № ЦД-ЦЧУ-949.

Согласно ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Учитывая, что перевозчик собственником вагона не является, техническая неисправность возникла в процессе эксплуатации вагона, независимо от действий перевозчика и по причинам, от него не зависящим, возложение на него ответственности за надлежащее содержание подвижного состава является неправомерным.

Согласно п. 8 Правил перевозок железнодорожным транспортом грузов группами вагонов по одной накладной срок доставки груза, находящегося в отцепленном от маршрутной или групповой отправки вагоне, после устранения неисправности вагона, исчисляется исходя из нормы суточного пробега, установленной для повагонной отправки.

Исходя из вышеназванных обстоятельств, нормативный срок доставки груза вагоном № 56685936 составит 10 суток: (2333 км – 1996 км) : 550 км/сут (по п. 2.3.1 Правил исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом) + 1996 км : 310 км/сут = 8 сут. (по 2.1 Правил) + 2 сут. (по п. 5.1 Правил).

Фактический срок доставки груза составил 10 суток (отправлен 19.10.2006, прибыл 29.10.2006), который не превышает нормативный срок, исчисленный с учетом  с учетом п. 8 Правил перевозок железнодорожным транспортом грузов группами вагонов по одной накладной, в связи с чем пеня в размере 4 835 руб. 97 коп. взысканию не подлежит.

По накладной ЭЫ 513725 (л.д. 31) груз, следовавший отправительским маршрутом со станции Междуреченск Западно-Сибирской железной дороги, был отцеплен по причине технической неисправности (трещина боковины) 22.10.2006 на станции Алтайская Западно-Сибирской железной дороги. Перевозчиком составлен акт общей формы № 367, уведомления на ремонт вагона (л.д. 90-92), где указано на продление срока доставки груза на 4 суток.

После ремонта вагон следовал по досылочной дорожной ведомости ЭЫ 538106 (л.д. 88-89) и прибыл на станцию Магнитогорск-грузовой 29.10.2006.

Из досылочной дорожной ведомости усматривается, что вагон  № 56839186 перевозчику не принадлежит, его собственником является общество с ограниченной ответственностью «Лега Транс». При таких обстоятельствах, возложение на перевозчика ответственности за просрочку доставки груза, вызванную технической неисправностью вагона, который ОАО «РЖД» не принадлежит, является неправомерным.

Нормативный срок доставки груза вагоном № 56839186, исчисленный с учетом п. 8 Правил перевозок железнодорожным транспортом грузов группами вагонов по одной накладной составит 10 суток: (2333 км – 1996 км) : 550 км/сут + 1996 км : 310 км/сут = 8 сут. + 2 сут. по п. 5.1 Правил исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом.

Фактический срок доставки груза составил 8 суток (отправлен 21.10.2006, прибыл 29.10.2006), нормативный срок не превысил, в связи с чем пеня в размере 1 611 руб. 99 коп. взысканию не подлежит.

Таким образом, решение суда подлежит изменению в части уменьшения суммы пени до 61 902 руб. 27 коп.

Государственная пошлина по иску и апелляционной жалобе подлежит распределению между сторонами пропорционально размеру удовлетворенных требований (ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). С учетом частичного удовлетворения исковых требований, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина по иску в размере 2 310 руб. 76 коп. В связи с признанием обоснованности апелляционной жалобы ОАО «РЖД» по двум железнодорожным накладным, государственная пошлина по апелляционной жалобе в размере 94 руб. подлежит отнесению на ОАО «ММК».

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционный инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение  Арбитражного суда Челябинской области от 28.01.2008  по делу № А76-24696/2007 изменить.

Взыскать с ОАО «Российские железные дороги» в лице филиала «Южно-Уральская железная дорога» в пользу ОАО «Магнитогорский металлургический комбинат» пени в размере 61 902 руб. 27 коп., расходы по уплате государственной пошлины 2 216 руб. 76 коп.

В остальной части в иске отказать.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

В случае обжалования постановления в порядке кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа по адресу http://fasuo.arbitr.ru.

  Председательствующий судья                                                 Т.В. Соколова

Судьи:                                                                                                     О.Б. Фотина

                                                                                              М.Т. Хасанова