Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2008 по делу n А76-24404/2007. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

Как указано выше, в соответствии со статьей 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела. В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением федерального закона.

При этом арбитражный суд первой инстанции обоснованно указал на то, что имеющиеся в материалах дела копии приказов о приеме на работу опрошенных работников с указанием размера оплаты, справки по форме 2-НДФЛ по указанным физическим лицам, индивидуальные карточки учета сумм начисленных выплат и иных вознаграждений, сумм начисленного ЕСН, страховых взносов на ОПС, расчетные ведомости, платежные ведомости (тома 4, 5, 6, 7, т. 8. л.д. 1 – 18), свидетельствуют о том, что сумма заработной платы опрошенных работников соответствует тем суммам, с которых налогоплательщиком уплачен ЕСН, страховые взносы на ОПС, а также удержан и перечислен в бюджет НДФЛ.

Апелляционная жалоба оснований оспаривания данного вывода суда первой инстанции не содержит.

В силу ч. 5 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение.

В порядке ст. 65, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации налоговым органом не представлено достаточное количество документов, подтверждающих обоснованность доначисления обществу спорных сумм налогов и привлечения к налоговой ответственности.

Таким образом, обстоятельства по занижению налоговой базы инспекцией не доказаны.

Кроме того, налоговым органом не представлено доказательств того, что полученные сотрудниками неотраженные в бухгалтерском учете суммы доходов не декларировались физическими лицами.

Привлекая налогоплательщика к ответственности по п. 2 ст. 27 Федерального закона от 15.12.2001 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» в виде штрафа в сумме 14 141, 76 руб. за неуплату страховых взносов на ОПС за 2005-2006 годы в результате занижения базы для начисления страховых взносов, и предлагая  заявителю уплатить страховые взносов на ОПС в общей сумме 59 435, 90 руб.,  налоговый орган вышел за пределы представленных ему п. 1 ст. 25 указанного Федерального закона, прав, так как в данной ситуации налоговый орган должен был сообщить в соответствующее территориальное отделение Пенсионного фонда Российской Федерации о выявленном факте неперечисления страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, в целях принятия территориальным отделением Пенсионного фонда Российской Федерации мер, направленных на взыскание сумм страховых взносов на обязательное пенсионное страхование (п. 3 ст. 25, ст. 25.1 Федерального закона), соответственно, привлечение общества к ответственности, предусмотренной п. 2 ст. 27 Федерального закона от 15.12.2001 № 167-ФЗ произведено инспекцией с нарушением компетенции.

Арбитражным судом первой инстанции дана надлежащая правовая оценка обстоятельствам дела, правильно применены нормы права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта в порядке ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

При указанных обстоятельствах оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  апелляционной  инстанции  

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 24 декабря 2007 по делу № А76-24404/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Челябинска - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через суд первой инстанции.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа по адресу: http://www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий судья                                            М.Б. Малышев

Судьи:                                                                                   В.В. Баканов

                                                                                   В.Ю. Костин