Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2008 по делу n А47-9483/2006. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Из содержания экспертного заключения (т. 3, л.д. 27-66, приложение к материалам дела в виде «Результатов экспертизы документации»)  усматривается, что экспертизу проводил компетентный эксперт, объект дважды им осматривался, исследование произведено с помощью визуального осмотра, натурных замеров, расчетов в соответствии с нормативными требованиями и методическими рекомендациями путем сопоставления результатов расчетов с данными всего пакета проектно-сметной документации и исполнительно-технической документации, представленной сторонами, заключение проиллюстрировано фототаблицей.

Таким образом, оснований полагать, что экспертиза проведена недостаточно полно, выводы необоснованны, не имеется. Результаты экспертизы сторонами не оспорены, в том числе ответчиком, который ходатайство о вызове эксперта в судебное заседание не заявлял (ч. 3 ст. 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) о проведении дополнительной или повторной экспертизы не просил (ст. 87 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). С учетом выводов эксперта истец уменьшил сумму иска.

Суд апелляционной инстанции также отмечает, что проведение строительно-технической экспертизы было поручено судом первой инстанции лицу, определенному ответчиком, что свидетельствует о признании ООО «Фрегат» профессиональной компетенции данной организации в вопросах, требующих разъяснения по делу.  

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

При подаче апелляционной жалобы ООО «Фрегат» была излишне уплачена государственная пошлина в сумме 20 734 руб. 16 коп., которая в силу ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит возврату из федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 176, 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 21.03.2008 по делу № А47-9483/2006 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО «Фрегат» - без удовлетворения.

Возвратить ООО «Фрегат» из федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 20 734 руб. 16 коп., уплаченную по чеку-ордеру от 23.04.2008.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

В случае обжалования постановления в порядке кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа по адресу http://fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий судья                                                               Т.В. Соколова

Судьи:                                                                                         А.А. Арямов

                                                                                                     О.Б. Фотина