Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2008 по делу n А76-23701/2008. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

должен быть возвращен земельный участок в случае удовлетворения требований истца, что понимать по нормальным износом земельного участка, учитывая, что он был предоставлен для строительства,  а также возможно ли применение статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации в отношении договора аренды земельного участка, предоставленного в установленном законом порядке для строительства, входит в предмет доказывания при рассмотрении настоящего спора по существу. Поэтому оценка указанных доводов истца и ответчика судом апелляционной инстанции при рассмотрении вопроса о законности и обоснованности принятия обеспечительных мер противоречила бы требованиям статей 90 и 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. С учетом изложенного доводы подателя апелляционной жалобы в этой части не могут быть приняты апелляционным судом.

Ссылка фонда на то, что принятые обеспечительные меры мешают осуществлению строительной деятельности, право на осуществление которой подтверждено разрешением на строительство от 23.05.2008, подлежит отклонению. Осуществление строительства на земельном участке, права на который являются предметом спора, даже при наличии у ответчика разрешения на строительство противоречило бы действующему законодательству.

Принятие судом первой инстанции обеспечительной меры в виде запрета Управлению Федеральной регистрационной службы по Челябинской области совершать регистрационные действия в отношении находящихся на спорном земельном участке объектов также является правомерным. Регистрация прав на объекты недвижимости, находящиеся на спорном земельном участке поставит стороны спора в неравное положение, фактически заранее предразрешив исход рассматриваемого спора, поскольку в силу норм земельного законодательства собственник зданий, строений, сооружений, объектов незавершенного строительства имеет особые права в отношении земельного участка, на котором расположены объекты недвижимости.

Обеспечительные меры, принятые судом первой инстанции, направлены на сохранение спорного земельного участка до рассмотрения спора по существу в физически (в отсутствие дополнительно возведенных объектов) и юридически (в отсутствие прав третьих лиц, возникших после обращения комитета в арбитражный суд) неизменном состоянии, исходя из того, что предметом заявленных требований является возврат комитету земельного участка в связи с окончанием срока действия договора аренды.

Учитывая предмет и основания заявленных требований, правовое положение сторон, а также цель принятия обеспечительных мер -  сохранение до момента разрешения спора существующего положения в отношении спорного земельного участка, арбитражным судом первой инстанции правомерно удовлетворено заявленное комитетом ходатайство, принятые судом обеспечительные меры соответствуют предмету иска и соразмерны заявленному требованию.

При указанных обстоятельствах определение суда первой инстанции является законным и отмене не подлежит. Оснований для удовлетворении апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 09 апреля 2008 года по делу №А76-23701/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу Фонда развития жилищного строительства и реконструкции предприятий строительной индустрии Челябинска «Монолит-Инвест» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

В случае обжалования постановления в порядке кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа по адресу http://fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий судья                               М.В. Чередникова

Судьи:                                                                     М.Б. Малышев

                                                                                 Л.В. Пивоварова