Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2008 по делу n А76-26965/2007. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

силу принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт арбитражного суда.

   Следовательно, один и тот же спор, одно и то же дело (тождественное дело) не может быть рассмотрено дважды. Под одним и тем же спором (тождественным спором) понимается спор между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям, тождество спора выводится из тождества исков, заявленных к защите. Для прекращения производства по делу должно быть установлено тождество всех трех элементов.

   По смыслу нормы, содержащейся в ч.1 ст. 49 АПК РФ, предметом иска является материально-правовое требование истца к ответчику о совершении определенных действий, воздержании от них, признании наличия или отсутствия правоотношения, изменении или прекращении его.

   Основание иска - это обстоятельства, на которые ссылается истец в подтверждение исковых требований к ответчику. Изменение основания иска - изменение обстоятельств, на которых истец основывает свое требование к ответчику.

Состав лиц, участвующих в деле, определен ст.40 АПК РФ.

В рамках дела № А76-15638/2002 фактически ОАО «Металлургмонтаж» оспаривало основания возникновения права собственности на спорное имущество у ответчиков и третьего лица, то есть обращалось с требованиями в порядке искового производства, на что было указано в постановлении Федерального арбитражного суда Уральского округа от 01.11.2007 по указанному делу.

Предметом заявленного требования по настоящему делу является признание недействительной государственной регистрации права собственности ЗАО «Металлургмонтаж» на спорное нежилое здание.  В основания указанных требований положены различные обстоятельства.

Таким образом, предметы и основания исков по настоящему делу и делу № А76-15638/02 не совпадают. При отсутствии тождества, оснований для прекращения производства по делу не имеется.

При указанных обстоятельствах арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что решение Арбитражного суда Челябинской области от 21.04.2008 является законным и обоснованным, отвечает требованиям ст.ст.15, 168, 170 АПК РФ.    

Доводы подателя апелляционной жалобы основаны на ошибочном толковании действующего законодательства, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании ч.4 ст.270 АПК РФ, не установлено.

Расходы по уплате государственной пошлины распределены на заявителя в соответствии с правилами, установленными ст.110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.176, 268-271 АПК РФ, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

          решение Арбитражного суда Челябинской области от 21.04.2008 по делу № А76-26965/2007 оставить без изменений, апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Металлургмонтаж» - без удовлетворения.

          Взыскать с открытого акционерного общества «Металлургмонтаж» в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 1000 руб. 

          Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

        В случае обжалования постановления в порядке кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа по адресу http://fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий судья                                                       Л.В.Пивоварова                                       

Судьи                                                                                                В.В.Баканов

                                                                                                           М.Б.Малышев