Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2008 по делу n А76-26865/2007. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

(в редакции Федерального закона от 21.07.2005 №109-ФЗ) срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки применяется также к требованиям, ранее установленный Гражданским кодексом Российской Федерации срок предъявления которых не истек до дня вступления в силу Федерального закона.

Названный закон вступил в силу с момента опубликования – 26.07.2005.

С учетом изложенного, судом первой инстанции правомерно сделан вывод о том, что на момент предъявления иска в суд (18.12.2007) и на момент рассмотрения спора (11.04.2008) истек как трехгодичный срок исковой давности, установленный пунктом 1 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации в действующей редакции, так и десятилетний срок исковой давности, предусмотренный ранее действовавшей редакцией указанной нормы Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что исковые требования общества о признании недействительным зарегистрированного права ответчика на спорное имущество и о признании права собственности ОАО «Трест «УРАЛНЕФТЕГАЗСТРОЙ» также заявлены истцом с пропуском установленного законом срока исковой давности.

В соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно пункту 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Учитывая, что ответчик считал себя собственником спорного имущества с момента заключения договора купли-продажи №2/93а от 12.05.1993, о существовании которого истец знал с 1996 года, в 1996 году общество признавало за ответчиком права на спорное имущество, о чем свидетельствует письмо общества от 15.05.1996 (т. 1, л.д. 75) о демонтаже хранилища И.И.И. и заключенный между истцом и ответчиком договор №19/96 на взаимное оказание услуг от 28.02.1996 (т. 1, л.д. 75), из системного толкования пунктов 1.1 и 2.5 которого следует, что названное в договоре имущество (здание конторы центрального склада и здание центрального хранилища источников ионизирующего излучения, расположенные по адресу: Троицкое шоссе, 56) принадлежит  ООО «ДЭО», между тем за защитой своего нарушенного права общество ОАО «Трест «УРАЛНЕФТЕГАЗСТРОЙ» обратилось только 18.12.2007, выводы суда первой инстанции о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям являются правильными.

При рассмотрении дела ответчиком, ООО ДЭО», было заявлено о пропуске срока исковой давности (т. 1, л.д. 43 – 45).

На основании абзаца 2 пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации и положения абзаца 2 пункта 4 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №15/18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении искового требования.

Поскольку истцом в нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств того, что срок исковой давности не пропущен, судом первой инстанции правомерно было отказано ОАО «Трест «УРАЛНЕФТЕГАЗСТРОЙ» в удовлетворении заявленного требования.

Ссылка подателя апелляционной жалобы на письмо Южноуральской регистрационной палаты от 27.12.2004 исх.№232/2004-24, которым истцу было сообщено об отсутствии информации о зарегистрированных правах на объект недвижимого имущества, а также ограничениях (обременениях) прав на него – нежилое здание площадью 40,2 кв.м (проходная центрального склада, литер А) (т. 1, л.д. 10) отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку данный документ не имеет правового значения для рассматриваемого спора. Как правомерно указано судом первой инстанции, в названном письме говорится  об ином объекте, чем спорный (нежилое здание (центральное хранилище источников ионизирующего излучения, общая площадь 40,2 кв.м или нежилое здание (контора центрального склада), общая площадь 90,4 кв.м). Кроме того, возникновение права собственности на спорное имущество ответчик связывает с заключением договора купли-продажи от 12.05.1993, о котором истец знал с 1996 года, но не с момента государственной регистрации права (в силу положений статьи 6 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним»).

На основании изложенного суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции и для удовлетворения апелляционной жалобы.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 11 апреля 2008 года по делу №А76-26865/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Трест «УРАЛНЕФТЕГАЗСТРОЙ» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

В случае обжалования постановления в порядке кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа по адресу http://fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий судья                                   М.В. Чередникова                                  

Судьи:                                                                         В.В. Баканов

Л.В. Пивоварова