Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2008 по делу n А34-673/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

в 3 км  южнее  с. Красная Нива, в отсутствие таких доказательств нельзя признать законным оспариваемое постановление управления.  В материалах дела имеются сведения о двух разных предприятиях: ООО «Миллениум-1» и ООО «Миллениум».

Апелляционная инстанция отмечает, что из материалов дела, в частности из содержания акта №05-31/20с от 05.10.2007 следует, что у лица, привлекаемого к ответственности, проверка управлением не проводилась, поскольку проверяемым объектом было иное юридическое лицо - ООО «Миллениум». При этом из буквального текста акта следует, что «Добытую воду из скважин №№ 6,19, 24 для технологического обеспечения водой сельскохозяйственных объектов использует ООО Миллениум-1», что нельзя  расценить как установление факта использования скважин для добычи воды или недропользование. 

Вместе с тем судом первой инстанции ошибочно указано на истечение к моменту вынесения постановления 07.12.2007 года срока привлечения к административной ответственности, предусмотренного ст. 4.5 КоАП РФ, поскольку за нарушение законодательства об охране окружающей природной среды давность привлечения к административной ответственности составляет 1 год со дня совершения правонарушения, а при длящемся правонарушении – со дня его обнаружения. Однако данное указание суда первой инстанции не привело к принятию неправильного решения по итогам рассмотрения дела по существу, поскольку не являлось единственным основанием для удовлетворения требований.    

         При таких условиях доводы апелляционной жалобы о доказанности вины ООО «Миллениум-1» основаны на неверном толковании действующего законодательства и опровергаются материалами дела, а потому оснований для ее удовлетворения не имеется.

Всем доказательствам, представленным сторонами, обстоятельствам дела, а также доводам, в том числе, изложенным в жалобе, суд первой инстанции дал надлежащую правовую оценку, оснований для переоценки выводов у суда апелляционной инстанции в силу ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Курганской области от 18.04.2008 по делу № А34-673/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Курганской области - без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

В случае обжалования постановления в порядке кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа по адресу http://fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий судья                          В.Ю. Костин                                          

         Судьи:                                                                М.Г. Степанова

                                                                                     Н.Н. Дмитриева