Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2008 по делу n А76-30154/2004. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ответственности, т.к. очаг пожара возник в помещении №3, которое он сдал в аренду ООО «Принт-Экспресс».

В судебном заседании 27 февраля 2007 представитель ОАО «СК ТРАСТ» заявил ходатайство о фальсификации  доказательств: договора аренды нежилого помещения от 01.01.2004, соглашения №1 от 01.01.2004 о размере арендной платы, соглашения №2 к договору о разграничении ответственности за электрохозяйство, соглашения №3 к договору аренды от 01.01.2004 о разграничении ответственности за электрохозяйство, соглашения №4 к договору и акту передачи площадей по договору, приложения №1 с соглашению о передачи арендуемых нежилых помещений (т.4, л.д. 112-117) и назначении технической экспертизы на предмет определения давности изготовления документов.

Согласно заключению эксперта от 12.05.2008 № 250/2-3/5 время выполнения оттиска печати ООО «Принт-Экспресс» на оборотной стороне листа Приложения №1 к  Соглашению о передачи арендуемых нежилых помещений не соответствует дате –.01.2004, оттиск выполнен не ранее октября 2005 г.  По причине отсутствия научно-разработанной методики, установить время выполнения текстов и заштрихованных участков схем в представленных документах и решить вопрос о соответствии времени исполнения текстов и заштрихованных участков схем в данных документах, дате –.01.2004, не представляется возможным.  Определить время выполнения подписей и других оттисков печатей сторон в представленных документах и решить вопрос о соответствии времени исполнения данных подписей и оттисков  печатей, дате –.01.2004, не представляется возможным по причине непригодности штрихов подписей и оттисков печатей для оценки времени их исполнения(т. 5, л.д.45-52).

Вместе с тем, вышеназванные документы не могут являться основанием для освобождения ответчика от ответственности, т.к. договор аренды нежилого помещения от 01.01.2004 является незаключенным.

В силу п. 1 ст. 651 ГК РФ договор аренды здания или сооружения заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами. Договор аренды здания или сооружения, заключенный на срок не менее года, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации (п. 2 ст. 651 ГК РФ).

Между ответчиком ООО «Терма» и третьим лицом ООО «Принт-экспресс» был заключен договор аренды нежилого помещения, в котором срок его действия определен с 1 января 2004 года по 31 декабря 2004 года.

Срок действия договора аренды здания (сооружения), определенный с 1-го числа какого-либо месяца текущего года до 30-го (31-го) числа предыдущего месяца следующего года, в целях применения п. 2 ст. 651 ГК РФ признан равным году (п. 3 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой»).

Срок действия договора составляет ровно один год, поэтому данный договор в силу п. 2 ст. 651 ГК РФ подлежал государственной регистрации и из-за отсутствия таковой не может считаться заключенным.

Соглашение № 2 к договору аренды о разграничении ответственности за электрохозяйство; соглашение № 3 к договору аренды от 01.01.2004 о разграничении ответственности за электрохозяйство; соглашение от 01.01.2004 № 4 к договору аренды от 01.01.2004 и акту передачи площадей по договору аренды от 01.01.2004; приложение № 1 к соглашению о передаче арендуемых нежилых помещений при отсутствии договора, также являются незаключенными.

Подлежат отклонению и доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что право требования ущерба переходит к новому страховщику.

В соответствии с п. 1 ст. 967 ГК РФ риск выплаты страхового возмещения или страховой суммы, принятый на себя страховщиком по договору страхования, может быть им застрахован полностью или частично у другого страховщика (страховщиков) по заключенному с последним договору перестрахования.

К договору перестрахования применяются правила, предусмотренные настоящей главой, подлежащие применению в отношении страхования предпринимательского риска, если договором перестрахования не предусмотрено иное. При этом страховщик по договору страхования (основному договору), заключивший договор перестрахования, считается в этом последнем договоре страхователем. При перестраховании ответственным перед страхователем по основному договору страхования за выплату страхового возмещения или страховой суммы остается страховщик по этому договору (п.п. 2, 3 ст. 967 ГК РФ).

Действительно, в соответствии с условиями заключенных договоров перестрахования перестрахователю (страховщику по основному договору страхования) была возмещена часть выплаченного страхового возмещения пропорционально принятых на себя обязательств перестраховщиками:

Согласно п.п. 3 п. 2 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования может быть застрахован риск убытков от предпринимательской деятельности из-за нарушения своих обязательств контрагентами предпринимателя или изменения условий этой деятельности по не зависящим от предпринимателя обстоятельствам, в том числе риск неполучения ожидаемых доходов - предпринимательский риск. Данная норма диспозитивна, а поэтому договором имущественного страхования может быть предусмотрено иное.

Все заключенные договоры перестрахования предусматривают иной порядок взыскания перестраховочных выплат: страховщик (перестрахователь) производит взыскание выплаченного страхового возмещения с виновного лица, а, затем, выплачивает перестраховщику соответствующую его доле в выплаченном страховом возмещении часть средств, полученных в порядке суброгации (п.8.3.2. договора об общих условиях факультативного перестрахования (ретроцессии) № 6/2000 от 08.12.1999, п.2.1.9 договор № 7-1-0016 о сотрудничестве в области перестрахования и ретроцессии от 24.05.2001, п.п. 7.1, 7.2 генерального договора № ГД-86-2002 о сотрудничестве в области перестрахования (или ретроцессии) от 10.10.2002, ст.38 договора № 17/1/08-02 об общих условиях факультативного перестрахования (ретроцессии) от 26.02.2002.

Следовательно, взыскиваемые в настоящем деле суммы являются для истца по смыслу ст. 15 ГК РФ теми расходами, которые он должен будет понести для восстановления нарушенного права (узаконения полученных перестрахованных выплат) в силу договорной обязанности произвести взыскание выплаченного страхового возмещения с виновного лица с последующей компенсацией перестраховщикам соответствующей доли в выплаченном страховом возмещении части средств в порядке суброгации.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Судебные расходы распределяются между сторонами в соответствии с правилами, установленными ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 15.12.2006 по делу № А76-30154/2004 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Терма» –без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

В случае обжалования постановления в порядке кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа по адресу http://fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий судья    Н.В. Махрова  

Судьи:        С.А. Бабкина

Л.Л.Логиновских