Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.07.2008 по делу n А47-10493/2006. Изменить решение

финансово-информационная система «Город» от 01.04.2008 № 01/07-616  (л.д.87 т-2) из которого усматривается, что ответчику перечислено по строке текущий ремонт  сумма 83511,87 руб. за период с  января по сентябрь 2005 года, тогда как дом на обслуживание истца был передан уже в июле 2005 года. Иных требований, чем взыскание убытков в силу ст.1064 ГК РФ истец суду по настоящему делу не заявлял.

Оценив все имеющиеся в деле документы, в том числе отзывы ответчика (л.д.40 т-1, л.д.60 т-2) суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что решение суда основано на неверном применении норм материального и процессуального права.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ст.71 АПК РФ).

Делая вывод о наличии вины в действиях ответчика и причинной связи между наступившим вредом и действиями ответчика, суд первой инстанции не указал, в чем именно заключается вина ответчика, а также какие доказательства, свидетельствуют о причинении истцу вреда действиями ответчика.

Необоснованно судом первой инстанции не приняты во внимания пояснения ответчика, изложенные в отзывах, тогда как в силу ст.81 АПК РФ объяснения лиц, участвующих в деле подлежат оценке наряду с другими доказательствами.

Из имеющихся в деле доказательств, представленных ответчиком и Управлением (л.д.36, 44, 57-63, 64-69, 70-89, 117-119 т-1) следует, что ответчиком исполнялись  возложенные на него обязательства в порядке, предусмотренном договором с Управлением.

Доказательств совершения ответчиком противоправного действия, повлекшего причинения истцу вреда (вред из деликта) материалы дела не содержат, а истцом суду не представлены.

Договорных правоотношений между сторонами судом апелляционной инстанции не установлено.

Судом первой инстанции необоснованно не выполнено указание суда кассационной инстанции, обозначенное в постановлении от 24.09.2007, о выяснении действительной воли сторон при составлении  локального сметного расчета (л.д.120 т-1), поскольку из отзыва ответчика (л.д.40 т-1, л.д.12,13 т-2)  и пояснений представителей сторон в судебном заседании апелляционной инстанции следует, что  какого либо обязательства по данному расчету ответчик на себя не принимал, проставление штампа в строке «проверил» свидетельствует лишь о правильности отраженных в расчете цифровых значений.

При таких обстоятельствах доводы изложенные УК «Северная» в апелляционной жалобе следует признать состоятельными.

Доводы заявителя ТСЖ «Гамма» суд апелляционной инстанции отклоняет по основаниям недоказанности истцом размера причиненного ущерба, вины ответчика и противоправности действий ответчика. Исковые требования являются несостоятельными и подлежащими отклонению в полном объеме.

Для взыскания ущерба, вытекающего из деликта  лицо, требующее его возмещения, должно доказать факт причинения, наличие причинной связи между понесенными убытками и противоправным (виновным) поведением лица, причинившего вред, а также размер ущерба.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции установил, что решение арбитражного суда Оренбургской области от 29.04.2008 в части удовлетворения иска в сумме 163954,11 руб. подлежит   изменению в силу п.4, п.2 ч.1 ст.270 АПК РФ. В удовлетворении иска в этой части следует отказать. В остальной части решение следует оставить без изменения.

Судебные расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе в сумме 1000 руб., уплаченной МУП «Управляющая компания жилищным фондом «Северная» подлежат взысканию с товарищества собственников жилья «Гамма» в силу ст.110 АПК РФ.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

На основании изложенного,  руководствуясь ст. 269-271 АПК РФ, Восемнадцатый  арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:   

решение Арбитражного суда Оренбургской области  от 29.04.2008   по делу  №А47-10493/2006 изменить.

В удовлетворении иска товариществу собственников жилья «Гамма» отказать.

В остальной части решение оставить без изменения.

Взыскать с товарищества собственников жилья «Гамма» в пользу муниципального унитарного предприятия «Управляющая компания жилищным фондом «Северная» судебные издержки в сумме 1000 руб. по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

В случае обжалования постановления в порядке кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа по адресу http://fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий судья   С.А. Бабкина

Судьи:       В.В. Рачков                               

Н.В. Махрова