Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.07.2008 по делу n А07-19223/2007. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

качестве доказательства его извещения названного выше уведомления от 10.09.2007 № 3833 (л.д.15), которым заявитель извещался на 24.09.2007 и полученное заявителем 02.10.2007.

Факсограммой от 27.06.2008 суд апелляционной инстанции дополнительно предложил  налоговому  органу представить доказательства заблаговременного надлежащего   извещения  заявителя о времени и месте  рассмотрения  материалов  налоговой  проверки и вынесения  решения на 22.10.2007, доказательства вручения акта проверки от 24.09.2007  № 3102 (лично под роспись, почтовое  уведомление о вручении). По ходатайству от 26.06.2008 инспекция представила в качестве доказательств извещения реестр заказных писем от 27.09.2007 с квитанцией об отправке. В пояснениях от 04.07.2008 инспекция указала, что иные документы, кроме ранее представленных в материалы дела, отсутствуют.

С учётом изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу о недоказанности инспекцией соблюдения положений  пункта  7 статьи 101.4 НК РФ, доказательств надлежащего  извещения на рассмотрение материалов проверки и вынесение  решения 22.10.2007  налоговым  органом  не представлено.  Данное  обстоятельство признаётся в силу пункта 12 статьи 101.4 НК РФ прямым и самостоятельным основанием к отмене оспариваемого  решения налогового органа.

Доводы подателя апелляционной жалобы  несостоятельны, основаны                   на правильном  применении  (истолковании) приведённых  выше норм НК РФ, а потому  подлежат отклонению.  

Ссылка инспекции на пункт 4 статьи 101.4 НК РФ, устанавливающий,                     что  направленный по почте акт считается  полученным  на шестой день, считая с даты его отправки, неосновательна. Данное  положение  не распространяется на порядок и условия признания надлежащим  факта  извещения  налогоплательщика о времени и месте рассмотрения  материалов проверки ввиду недостаточности, такое извещение должно быть безусловным,  возможность извещения через указание в акте проверки форма акта, утверждённая приказом Федеральной налоговой  службы от 13.12.2006               № САЭ-3-06/860@, не предусматривает. Ссылка подателя на отсутствие ущемления прав налогоплательщика ввиду  непредставления им возражений к акту подлежит отклонению, поскольку  пункт 7 статьи 101.4 НК РФ предусматривает, что отсутствие письменных возражений не лишает права давать свои объяснения на стадии рассмотрения акта, доказательств извещения на которое инспекция не представила.

Полномочия налогового органа, предусмотренные статьями 88 и 101 НК РФ, носят публично-правовой характер, что не позволяет налоговому органу произвольно отказаться от необходимости соблюдения установленных данными нормами требований. Положения пункта 12 статьи 101.4 НК РФ аналогичны по содержанию пункту 14 статьи 101 НК РФ. Суд апелляционной инстанции в данном деле учитывает правовую позицию, сформулированную в Постановлении Президиума  Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.02.2008 №  12566/07, о безусловном основании к отмене решения  налогового органа в случае ненадлежащего извещения налогоплательщика о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки.

Решение  налогового  органа представляет собой  ненормативный  правовой  акт  индивидуального правового регулирования, несоблюдение налоговым органом установленного порядка вынесения решения напрямую влияет на оценку его законности,  юридической  силы и влечёт согласно положениям пункта  12 статьи 101.4 НК РФ его самостоятельную и безусловную отмену в целом как  юрисдикционного акта.  При таких обстоятельствах признание судом первой инстанции  оспариваемого решения  инспекции недействительным произведено правомерно применительно к части 2 статьи 201  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. При разрешении дела суд первой  инстанции  правильно  применил нормы материального и процессуального права, выводы суда соответствуют конкретным  обстоятельствам, материалам дела и законодательству, имеющимся  в деле  письменным  доказательствам  дана  надлежащая  правовая оценка. Доводы  апелляционной жалобы    подлежат  отклонению как основанные на неправильном толковании норм материального права и не соответствующие письменным доказательствам по делу по приведённым  выше   мотивам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно  части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены вынесенного судебного акта,  не установлено.

С учётом изложенного решение суда следует оставить без изменения, апелляционную жалобу  налогового органа- без удовлетворения.

На основании статьи 110 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате госпошлины по апелляционной жалобе относятся на налоговый орган. Поскольку инспекции предоставлялась отсрочка уплаты  госпошлины, она подлежит взысканию в  судебном порядке. 

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  апелляционной инстанции

 ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от                                          19 марта 2008г.  по делу № А07-19223/2007 оставить без изменения,                  апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой                службы № 31 по  Республике Башкортостан- без удовлетворения.

Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы                   № 31 по Республике Башкортостан (Республика Башкортостан, г.Уфа,     ул.Ульяновых, д.18) в доход федерального бюджета 1000 рублей                         госпошлины  по апелляционной  жалобе.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного           производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение                 двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

В случае обжалования постановления в порядке кассационного               производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа по адресу http://fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий судья                                                                  Е.В. Бояршинова

Судьи:                                                                                                          В.В. Баканов

                                                                                                                     Л.В. Пивоварова