Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.07.2008 по делу n А34-2785/2007. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения,Возврат госпошлины

с перечнем имущества перечисленного в приложении к договору № 2. Отсутствие  в перечне имущества указанного в приложении к договору № 51 от 04.09.1992 указания на индивидуальные признаки (заводской номер) не позволяет считать достоверно установленным факт передачи имущества по договору № 2, именно принадлежащего истцу (ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 554 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю, в том числе сведения, определяющие расположение недвижимости на соответствующем земельном участке либо в составе другого недвижимого имущества.

Отсутствие в договоре № 3 сведений о конкретном местоположении объектов недвижимости, указанных в приложении к договору, их площади, этажности и других параметрах не позволяют идентифицировать конкретный предмет договора купли - продажи, на что правомерно указал суд первой инстанции, применив к сложившейся ситуации правила второго абзаца ст. 554 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Доводы подателя апелляционной жалобы о том, что идентифицировать объекты продажи возможно путем сопоставления других документов, а также оценивая конкретные действия контрагентов, отклоняются, поскольку параграф 7 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает специальную форму заключения договора с указанием определенных характеристик объекта, что корреспондирует статье 434 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что истцом пропущен срок исковой давности, установленный ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, о чем было заявлено ответчиком - администрацией Альменевского района Курганской области (т. 1, л.д. 80-82).

В силу названной нормы права общий срок исковой давности составляет три года.

Согласно п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

При рассмотрении спора судом установлено, что о нарушении своих прав истец должен был узнать не позднее 28.09.2001 - дата подписания им акта приема-передачи к договору № 1, в арбитражный суд истец обратился только 13.07.2007, т.е. по истечении трехгодичного срока для защиты нарушенного права.

При таких обстоятельствах, доводы истца, изложенные в апелляционной жалобе, подлежат отклонению, поскольку не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и требованиям закона.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

При подаче апелляционной жалобы ООО «ПТФ «Техкомплекс» была излишне уплачена государственная пошлина в сумме 50 518 руб. 37 коп., которая в силу ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит возврату из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Курганской области от  23.04.2008 по делу № А34-2785/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Производственно-техническая фирма «Техкомплекс» - без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Производственно-техническая фирма «Техкомплекс» из федерального бюджета 50 518 руб. 37 коп. госпошлины, излишне уплаченной по платёжному поручению № 34 от 22.05.2008.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru

Председательствующий судья

В.В. Рачков

Судьи

С.А. Бабкина

Л.Л. Логиновских