Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.07.2008 по делу n А07-17622/2007. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

инстанции считает допущенную в передаточном акте от 24 апреля 2006 г. опечатку в дате договора купли –продажи не влияющей на действительность сделки. Установлено полное совпадение в указании предмета договора купли-продажи и переданного по акту приема-передачи имущества.

Передаточный акт от 24 апреля 2006 г. подписан истцом и ответчиком. Продавец указал на отсутствие каких-либо претензий к покупателю. 

Согласно ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

В нарушение требований указанной нормы, ответчиком не представлены доказательства фактического неисполнения передаточного акта от 24 апреля 2006 г.

Довод о ненадлежащем исполнении истцом обязательств по оплате приобретенного недвижимого имущества отклоняется как не подтвержденный материалами дела.

Из материалов дела следует, что оплата приобретенного имущества осуществлена путем передачи векселей на сумму договора на основании актов приема- передачи векселей (т. 1, л.д. 47-89). Согласно п. 3 передаточного акта от 24 апреля 2006 г. покупатель –ООО «Арнед» полностью выполнил свои обязанности по оплате недвижимого имущества. Продавец не имеет каких-либо претензий к покупателю.

Утверждение ответчика о невозможности обналичить векселя не подтверждено доказательствами, кроме того, данный факт является предметом рассмотрения в судебном порядке на основании самостоятельного иска.

В соответствии с требованиями ст. 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд вправе предложить лицам, участвующим в деле, представить дополнительные доказательства, необходимые для выяснения обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела и принятия законного и обоснованного судебного акта до начала судебного заседания. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами (ст. 71 АПК РФ).

В соответствии с требованиями ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, в том числе имеют право знакомиться с доказательствами, представленными другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного разбирательства; участвовать в исследовании доказательств. 

В судебном заседании 14 мая 2008 г. представитель ответчика участия не принимал, судом отказано в удовлетворении ходатайства об отложении судебного разбирательства в связи с отсутствием доказательств наличия уважительных причин. 

Сторона, участвующая в деле, самостоятельно несет риск возникновения негативных последствий в случае отказа от осуществления своих прав, предусмотренных ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Арбитражный суд первой инстанции в полной мере исследовал обстоятельства, свидетельствующие об уклонении ответчика от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество.

Из материалов дела следует, что письмами от 27 мая 2007 г., от 21 ноября 2007 г. (т. 2, л.д. 43-45) ООО «Арнед»  обращалось к ответчику с просьбой явится на государственную регистрацию перехода права собственности по заключенному сторонами договору купли-продажи.  Однако доказательства совершения таких действий в материалах дела отсутствуют. Кроме того, уведомление о необходимости представления документов для государственной регистрации перехода права собственности  было направлено ответчику и регистрационной службой (т. 2, л.д. 46-49). Доказательств представления документов указанных в уведомлении регистрационной службы материалы дела не содержат.    

Кроме того, факт заключения с МУП «ИСК г. Уфы» договора купли-продажи спорного объекта недвижимости после заключения аналогичного договора с истцом и совершение действий по государственной регистрации перехода  права собственности  по договору с МУП «ИСК г. Уфы» заключенному позднее, подтверждают факт уклонения ответчика от государственной регистрации перехода права собственности по договору купли-продажи б/н от 24 апреля 2006 г.  

Арбитражным судом первой инстанции правомерно удовлетворены требования истца.

Доводы подателя апелляционной жалобы  противоречат действующему законодательству и материалам дела, в связи с чем, решение суда первой инстанции не подлежит изменению, а апелляционная жалоба –удовлетворению.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Судебные расходы распределяются между сторонами в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 14 мая 2008 г. по  делу № А07-17622/2007 оставить без изменения, апелляционную  жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Уфамонолитстрой»  - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

В случае обжалования постановления в порядке кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа по адресу http://fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий судья В.В. Баканов

Судьи:                                                                                 М.В. Чередникова

Л.В. Пивоварова