Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.07.2008 по делу n А76-1360/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

места размещения объекта является основанием последующего принятия решения о предоставлении земельного участка для строительства и действует в течение трех лет.

Согласно п.2 ст.32 Земельного кодекса Российской Федерации  исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления на основании заявления гражданина или юридического лица, заинтересованных в предоставлении земельного участка для строительства, и приложенной к нему кадастровой карты (плана) земельного участка в двухнедельный срок принимает решение  о предоставлении земельного участка для строительства.  

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что постановка земельного участка на кадастровый учет после истечения срока действия акта выбора земельного участка была произведена не по вине общества, при этом имело место незаконное бездействие органа местного самоуправления, явившееся причиной нарушения установленного срока.

   В соответствии с п.5 ст.31 Земельного кодекса Российской Федерации к акту о выборе земельного участка для строительства прилагаются утвержденные органом местного самоуправления проекты границ каждого земельного участка в соответствии с возможными вариантами их выбора.

   Утвержденный органом местного самоуправления проект границ земельного участка является основаниями для проведения работ по межеванию вновь образующегося земельного участка и проведения его кадастрового учета.

   Как отмечено выше, к первоначально утвержденному акту выбора земельного участка № 02-000613-2004 были приложены соответствующие ситуационный план и проект границ земельного участка.

Между тем, постановлением главы г.Челябинска от 12.08.2004 № 1414-п об изменении акта выбора земельного участка площадь испрашиваемого земельного участка была увеличена с 0,1630 га до 0,2635 га, то есть более чем в 1,6 раза, что в свою очередь влечет и существенное изменение схемы расположения земельного участка на местности относительно иных объектов.  

Существенное изменение расположения земельного участка на местности в связи с изменением его площади подтверждается, в частности новым утвержденным распоряжением от 16.10.2007 № 1126-м заместителя главы г.Челябинска - председателя КУИЗО проектом границ земельного участка по ул.Хохрякова в Тракторозаводском районе города Челябинска площадью 2034 кв.м.

   Следовательно, прежний проект границ земельного участка, не соответствующий измененной площади участка, не мог являться основанием для проведения работ по межеванию вновь образующегося земельного участка и проведения его кадастрового учета.

Новый же акт выбора земельного участка с соответствующим ситуационным планом и проектом границ земельного участка изготовлен и направлен в адрес общества не был.

   В связи с указанным суд апелляционной инстанции не принимает довод подателя апелляционной жалобы о том, что заявитель имел проект границ земельного участка и, соответственно, мог осуществить постановку земельного участка на кадастровый учет на основании этого проекта.

   Также из материалов дела следует и не отрицается заинтересованным лицом, что как заявление об утверждении проекта границ земельного участка, так и заявление о предоставлении земельного участка были поданы обществом до истечения трехлетнего срока с момента утверждения первоначального акта выбора земельного участка (02.02.2004).

   При этом, как верно отметил заявитель в отзыве на апелляционную жалобу, нормы Земельного кодекса Российской Федерации не устанавливают срок для обращения с заявлением о предоставлении земельного участка в  пределах трехгодичного срока действия акта выбора земельного участка.

   Кроме того, суд первой инстанции верно сослался на необоснованно длительное (более 8 месяцев) рассмотрение КУИЗО заявления общества об утверждении акта выбора земельного участка.

   Распоряжение об утверждении акта вынесено 16.10.2007 при том, что проект разработан 31.05.2007. 

   Также, по мнению суда апелляционной инстанции, в рассматриваемом случае существенное изменение постановлением главы г.Челябинска от 12.08.2004 № 1414-п площади испрашиваемого земельного участка по акту выбора означает, по сути, утверждение нового акта выбора земельного участка, в связи с чем установленный п.8 ст.31 Земельного кодекса Российской Федерации трехлетний срок действия решения о предварительном согласовании места размещения объекта верно исчислять с даты утверждения изменений в акт выбора земельного участка, то есть с 12.08.2004. При этом, как отмечено выше, новый проект границ земельного участка был фактически разработан 31.05.2007, следовательно, его своевременное утверждение КУИЗО позволило бы обществу осуществить действия по постановке земельного участка на кадастровый учет до истечения трехгодичного срока с даты вынесения постановления главы г.Челябинска от 12.08.2004 № 1414-п.   

   Дополнительно суд апелляционной инстанции отмечает, что из содержания распоряжения от 16.10.2007 № 1126-м, в котором было указано на утверждение акта выбора с целью дальнейшей подготовки правоустанавливающих документов, следовало намерение администрации, структурным подразделением которой является КУИЗО, в дальнейшем предоставить обществу земельный участок при условии постановки земельного участка на кадастровый учет.        

   Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о незаконности оспариваемого ненормативного акта органа местного самоуправления.

   В оспариваемом отказе в предоставлении земельного участка администрация указала единственную причину отказа – истечение трехлетнего срока действия акта выбора земельного участка на момент постановки земельного участка на кадастровый учет. Какие-либо иные основания администрацией не указаны.

   Суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что обществом соблюдены условия, необходимые для вынесения органом местного самоуправления решения о предоставлении заявителю испрашиваемого земельного участка, в связи с чем суд первой инстанции обоснованно обязал администрацию принять решение о предоставлении земельного участка обществу.  

   Совокупность вышеизложенных обстоятельств свидетельствует об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы администрации.

           Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании ч.4 ст.270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

           Руководствуясь ст.ст.258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

           решение Арбитражного суда Челябинской области от 23.05.2008 по делу № А76-1360/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации г.Челябинска - без удовлетворения.

           Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

           В случае обжалования постановления в порядке кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа по адресу http://fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий судья                                                       Л.В.Пивоварова                                       

Судьи                                                                                                В.В.Баканов

                                                                                                           М.В.Чередникова