Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.07.2008 по делу n А34-1571/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№18АП-4060/2008

г. Челябинск

16 июля 2008 г.

                         Дело № А34-1571/2008

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Тимохина О.Б., судей Степановой М.Г., Костина В.Ю., при ведении протокола  секретарем судебного заседания Коваленко А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Альтаир-плюс» на решение Арбитражного суда Курганской области от 22 мая 2008 года по делу А34-1571/2008 (судья  Колташева Т.П.), при участии: от общества с ограниченной ответственностью «Альтаир-плюс» - Куликовских Н.В. (доверенность от 09.01.2008), от Департамента государственного регулирования цен и тарифов Курганской области - Бричеевой И.А. (доверенность № 08/5 от 09.01.2008), Усачевой Л.В. (доверенность № 08/4 от 09.01.2008),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Альтаир-плюс»  (далее -  общество, заявитель, ООО «Альтаир-плюс») обратилось  в Арбитражный суд Курганской области с заявлением о признании  незаконным и отмене постановления от 09.04.2008 №24 Департамента государственного регулирования цен и тарифов Курганской области (далее – заинтересованное лицо, административный орган, департамент), которым общество привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ, Кодекс), в виде взыскания административного штрафа в размере  40 000 рублей.

Решением  Арбитражного суда Курганской области от 22 мая 2008 года по настоящему делу в удовлетворении требований заявителя отказано.

Общество не согласилось с решением арбитражного суда и обжаловало его в апелляционном порядке. По мнению заявителя, административным органом грубо нарушена процедура привлечения ООО «Альтаир-плюс» к административной ответственности, а именно не соблюдены положения ст. 27.8, 28.1, 28.7 Кодекса, а также департаментом в соответствии со ст. 2.1 КоАП РФ не установлена вина общества.

Департаментом представлен письменный отзыв на жалобу.

В судебном заседании представители общества и административного органа, поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве на нее.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, общество с ограниченной ответственностью «Альтаир-плюс» зарегистрировано в качестве юридического лица в 2004 году, ОГРН 1044500000709, действует на основании устава (л.д. 7-12).

Департаментом в марте 2008 года, в соответствии с распоряжением от 03.03.2008 №28, проведены мероприятия (с выходом в торговую точку и документальная проверка по бухгалтерским и товаросопроводительным документам, представленным обществом) по контролю порядка ценообразования в отношении ООО «Альтаир-плюс», результаты которых оформлены актом от 26.03.2008 №9/08-09  (л.д. 24, 25).

Административным органом установлено, что в нарушение постановления от 17.12.2002 №446 Администрации (Правительства) Курганской области «Об установлении торговых надбавок к ценам на продукты детского питания (включая пищевые концентраты)» в магазине «Урал», расположенном по адресу: г. Курган, ул. К. Мяготина, 50, принадлежащем обществу, заявителем применялись завышенные розничные торговые надбавки к ценам на девять наименований продуктов детского питания в размере до 28,7%, вместо установленной розничной торговой надбавки в размере 20% к цене закупа от поставщика.

26.03.2008 департаментом составлен протокол №24 об административном правонарушении в отношении юридического лица, которым поименованные факты нарушений в области ценообразования квалифицированы по ч. 1 ст. 14.6 Кодекса (л.д. 40)

09 апреля 2008 года заинтересованное лицо вынесло постановление №24 по делу об административном правонарушении, которым ООО «Альтаир-плюс» привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 14.6 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 40 000 руб. (л.д. 49-50), что и послужило основанием для обращения общества в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении требований азявителя, арбитражный суд первой инстанции исходил из доказанности административным органом события и состава вмененного обществу административного правонарушения, наличия вины юридического лица в содеянном, а также отсутствия существенных нарушений порядка привлечения ООО «Альтаир-плюс» к административной ответственности.

Выводы Арбитражного суда Курганской области являются верными, основанными на правильном толковании и применении норм матариального и процессуального права, и соответствующими установленным по делу обстоятельствам.

В соответствии с частью 1 статьи 14.6 КоАП РФ завышение или занижение регулируемых государством цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного) на продукцию, товары либо услуги, предельных цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного), завышение или занижение установленных надбавок (наценок) к ценам (тарифам, расценкам, ставкам и тому подобному), по табачным изделиям завышение максимальной розничной цены, указанной производителем на каждой потребительской упаковке (пачке), нарушение установленного порядка регулирования цен (тарифов), а равно иное нарушение установленного порядка ценообразования, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от четырех тысяч до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Правоотношения в сфере ценообразования регулируются  Гражданским кодексом Российской Федерации, постановлением Правительства Российской Федерации от 07.03.1995 №239 «О мерах по упорядочению государственного регулирования цен (тарифов)» (давлее – постановление №239), а также постановлением Администрации (Правительства) Курганской области от 17.12.2002 №446 «Об установлении торговых надбавок к ценам на продукты детского питания (включая пищевые концентраты)» (далее – постановление №446).

В силу ст. 424 Гражданского кодекса Российской Федерации в предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.

Постановлением №239 утвержден Перечень услуг транспортных, снабженческо-сбытовых и торговых организаций, по которым органам исполнительной власти субъектов Российской Федерации предоставляется право вводить государственное регулирование тарифов и надбавок (далее - Перечень).

В этот Перечень включены торговые надбавки к ценам на продукты детского питания (включая пищевые концентраты).

На основании постановления №446 предельные размеры торговых надбавок к ценам на продукты детского питания для розничной продажи установлены в размере 20% к цене закупа.

В пункте 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10 от 02.06.2004 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» указано, что в силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Как следует из материалов дела и установлено судом, обществом осуществлялась реализация продуктов детского питания с торговыми надбавками выше предельно установленного размера - 20%.

Следовательно, вывод суда о доказанности наличия состава административного правонарушения (в том числе вины) в действиях ООО «Альтаир-плюс» является правильным.

Довод подателя апелляционной жалобы о существенных нарушениях порядка привлечения общества к административной ответственности отклоняется судом апелляционной инстанции как несостоятельный.

Порядок осмотр принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов, как меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении, регламентирован ст. 27.8 Кодекса.

Из материалов дела видно, что заинтересованным лицом контрольные мероприятия проведены в соответствии с распоряжением от 03.03.2008 №28, на основании Указа Президента Российской Федерации от 28.02.1995 №221, Положения о департаменте, и руководствуясь Постановлением Правительства Российской Федерации от 07.03.1995 №239 «О мерах по упорядочению государственного регулирования цен (тарифов)», Постановлением Администрации (Правительства) Курганской области от 17.12.2002 №446 «Об установлении торговых надбавок к ценам на продукты детского питания (включая пищевые концентраты)» (л.д. 15-19, 24).

При выходе проверяющего лица в торговую точку осмотр в соответствии со ст. 27.8 КоАП РФ не производился, факт нарушения ООО «Альтаир-плюс» порядка ценообразования установлен позже в результате документальной проверки, при сравнении цен розничной продажи продукции детского питания в магазине общества, с ценами поставщиков, зафиксированных в соответствующей документации, представленной заявителем в департамент, что сторонами не отрицается.

Следовательно, до момента установления факта нарушения у департамента не было правовых оснований для вынесения процессуальных документов в рамках Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются: 1) непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения; 2) поступившие из правоохранительных органов, а также из других государственных органов, органов местного самоуправления, от общественных объединений материалы, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения; 3) сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 2 статьи 5.27, статьями 14.12, 14.13 настоящего Кодекса); 4) фиксация административного правонарушения в области дорожного движения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи; 5) подтверждение содержащихся в сообщении или заявлении собственника (владельца) транспортного средства данных о том, что в случаях, предусмотренных пунктом 4 настоящей части, транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица (ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ).

Дело об административном правонарушении считается возбужденным с момента: 1) составления протокола осмотра места совершения административного правонарушения; 2) составления первого протокола о применении мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 27.1 настоящего Кодекса; 3) составления протокола об административном правонарушении или вынесения прокурором постановления о возбуждении дела об административном правонарушении; 4) вынесения определения о возбуждении дела об административном правонарушении при необходимости проведения административного расследования, предусмотренного статьей 28.7 настоящего Кодекса; 5) оформления предупреждения или с момента наложения административного штрафа на месте совершения административного правонарушения в случае, если в соответствии с частью 1 статьи 28.6 настоящего Кодекса протокол об административном правонарушении не составляется; 6) вынесения постановления по делу об административном правонарушении в случае, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса (ч. 4 ст. 28.1 КоАП РФ).

Составленный административным органом акт от 26.03.2008 №9/08-09 результатов контрольных мероприятий в области регулирования тарифов и надбавок не является мерой обеспечения производства по делу об административном правонарушении, в смысле статьи 27.1 Кодекса.

Между тем этим актом установлена дата, когда заинтересованному лицу стало достоверно известно о допущенных ООО «Альтаир-плюс» нарушениях в соответствующей сфере государственного регулирования.

Кроме того, 26.03.2008 департамент составил протокол №24 об административном правонарушении в отношении юридического лица, с соблюдением требований ст. 28.2 КоАП РФ, в том числе с разъяснением привлекаемому лицу процессуальных прав (л.д. 40-42).

Данный протокол в силу п. 3 ч.4 ст. 28.1 Кодекса является тем процессуальным документов, с момента составления которого дело об административном правонарушении считается возбужденным.

Статья 28.7 КоАП РФ регламентирует порядок проведения административного расследования в случаях, если после выявления  соответствующего административного правонарушения осуществляются экспертиза или иные процессуальные действия, требующие значительных временных затрат.

То есть проведение такого расследования является правом, а не обязанностью должностного лица, органа.

Существенными нарушениями порядка привлечения к административной ответственности признаются такие нарушения, которые привели к нарушению законных прав и интересов привлекаемого лица, и не могут быть устранены в ходе судебного разбирательства.

Нарушения сроков составления протокола по делу об административном правонарушении, отсутствие протоколов осмотра места совершения правонарушения, помещений юридического лица, не проведение административного расследования не являются существенными нарушениями процессуальных норм, поскольку права ООО «Альтаир-плюс» не нарушили и не привели к принятию неправильного процессуального решения административным органом, а также судебного акта.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не усматривается. Существенных процессуальных нарушений порядка привлечения общества к административной ответственности административным органом не допущено. Наказание назначено в пределах санкции статьи вмененного правонарушения, в минимальном размере.

При таких обстоятельствах, апелляционная жалоба общества  удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании частей 3 и 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Курганской области от 22 мая 2008 года по делу А34-1571/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Альтаир-плюс» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

В случае обжалования постановления в порядке кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа по адресу http://fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий судья                                           О.Б. Тимохин

Судьи:                                                                                  М.Г. Степанова

В.Ю. Костин