Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.07.2008 по делу n А34-4173/2007. Отменить решение полностью и принять новый с/а

осуществления данных полномочий.

Ответчиком по указанным делам выступает публично-правовое образование, к расходным обязательствам которого было отнесено финансирование соответствующих льгот.

Суд апелляционной инстанции принимает во внимание также положения пункта 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 № 23 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации» о том, что возложение на субъект Российской Федерации обязанности по финансированию установленных Российской Федерацией льгот означает передачу осуществления отдельных государственных полномочий на другой уровень власти, что должно сопровождаться передачей необходимых финансовых средств нижестоящим бюджетам. При недостаточности выделенных на эти цели средств из федерального бюджета взыскание должно осуществляться с Российской Федерации независимо от того, были ли предусмотрены соответствующие расходы в бюджете субъекта Российской Федерации.

Закон «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» является федеральным законом, устанавливающим меры социальной поддержки инвалидов и в соответствии с нормами данного закона возмещение расходов по социальной защите инвалидов относится к компетенции федеральных органов государственной власти.

Государство не отменяло и не приостанавливало действие Федерального закона «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации», поэтому расходы по предоставлению льгот отдельным категориям потребителей могут быть возложены на публично-правовое образование независимо от того, предусмотрены ли соответствующие средства в Законе о бюджете.

Курганской области из федерального бюджета на основании распоряжения Правительства Российской Федерации № 436-р от 31.03.2006 были предоставлены целевым назначением субвенции на 1 квартал 2006 года в размере 4 317 800 руб., на 2-4 кварталы в размере 12 569 000 руб., но для возмещения в полном объеме всех расходов транспортным организациям в 2006 году их оказалось недостаточно.

Поскольку органы государственной власти Российской Федерации не обеспечили реализацию льгот, предусмотренных федеральным законодательством, суд первой инстанции правомерно на основании статей 16, 1069, 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации удовлетворил исковые требования в сумме 250 557 руб. 50 коп. за счет казны Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации.

Довод Министерства финансов Российской Федерации об отсутствии противоправного поведения Российской Федерации не может быть принят во внимание, поскольку противоправность поведения в рассматриваемом споре усматривается из уклонения (бездействия) Российской Федерации от исполнения своих обязанностей по компенсации истцу убытков в виде расходов, понесенных последним в связи с реализацией закона, устанавливающего льготы отдельным категориям граждан.

Согласно пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации бремя доказывания отсутствия вины в ненадлежащем исполнении обязанностей по возмещению убытков и принятия зависящих от него мер по ненадлежащему исполнению обязанностей по возмещению убытков возлагается на ответчика.

Ссылка Министерства финансов Российской Федерации на то, что стороной по договору № 1 от 16.03.2005 Российская Федерация не является, поэтому не должна нести ответственность за недофинансирование расходов по предоставлению льгот, отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку в данном случае отдел социальной защиты населения администрации Сафакулевского района является по договору уполномоченным органом по перечислению выделенных из федерального, областного и местного бюджетов денежных средств.

Доказательства, свидетельствующие о том, что полученные уполномоченным органом из федерального и областного бюджетов денежные средства не перечислены на возмещение расходов по предоставлению льгот, материалы дела не содержат.

Поскольку определением арбитражного суда от 16.06.2008 в решение арбитражного суда от 22.05.2008 внесено исправление, ссылка второго ответчика на необоснованное взыскание судом убытков за счет средств федерального бюджета несостоятельна.

Довод подателя апелляционной жалобы о том, что мотивировочная часть судебного решения содержит противоречивые выводы в части применения норм права не обоснован, не содержит указания в чем состоят противоречия.

Вывод арбитражного суда первой инстанции о том, что финансирование льгот по проезду ветеранов труда и пенсионеров по возрасту отнесено к расходным обязательствам Курганской области является неверным в силу следующего.

Социальная защита граждан согласно пункту «ж» статьи 72 Конституции Российской Федерации находится в совместном ведении Российской Федерации и ее субъектов.

Пунктом 2 статьи 76 Конституции Российской Федерации определено, что по предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации издаются федеральные законы и принимаемые в соответствии с ними законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации.

Федеральным законом от 06.10.1999 N 184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов РФ» (в редакции от 04.07.2003) отнесено к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации по предметам совместного ведения, осуществляемым данными органами самостоятельно за счет средств бюджета субъекта РФ (за исключением субвенций из федерального бюджета), относится решение вопроса социальной поддержки и социального обслуживания граждан пожилого возраста и инвалидов, граждан, находящихся в трудной жизненной ситуации, а также детей-сирот, безнадзорных детей, детей, оставшихся без попечения родителей (за исключением детей, обучающихся в федеральных общеобразовательных учреждениях), социальной поддержки ветеранов труда, лиц, проработавших в тылу в период Великой Отечественной войны 1941 - 1945 годов, семей, имеющих детей (в том числе многодетных семей, одиноких родителей), жертв политических репрессий, малоимущих граждан, в том числе за счет предоставления субвенций местным бюджетам для выплат пособий на оплату проезда на общественном транспорте, иных социальных пособий, а также для возмещения расходов муниципальных образований в связи с предоставлением законами субъекта Российской Федерации льгот отдельным категориям граждан.

Согласно части 2 статьи 10 Федерального закона «О ветеранах» меры социальной поддержки, устанавливаемые законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации в соответствии со статьями 20 и 22 настоящего Федерального закона, являются расходными обязательствами субъектов Российской Федерации.

В дополнение к мерам социальной поддержки, установленным статьями 14 - 19 и 21 настоящего Федерального закона, субъекты Российской Федерации могут устанавливать иные меры социальной поддержки законами субъектов Российской Федерации и принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами. Дополнительные меры социальной поддержки являются расходными обязательствами субъектов Российской Федерации (часть 3 статьи 10 Федерального закона «О ветеранах»).

Пунктом 1 постановления Администрации (Правительства) Курганской области от 14.02.2005 № 44 «Об обеспечении доступности проезда в городском, пригородном и междугородном пассажирском транспорте общего пользования на территории Курганской области отдельным категориям граждан» было предписано признать необходимым осуществление на территории Курганской области мер социальной поддержки по проезду:

1.1. в городском и пригородном пассажирском транспорте общего пользования для отдельных категорий граждан, оказание мер социальной поддержки которых определено:

Законом Российской Федерации от 15 мая 1991 года N 1244-1 «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС»;

Законом Российской Федерации от 9 июня 1993 года N 5142-1 «О донорстве крови и ее компонентов»;

Федеральным законом от 12 января 1995 года N 5-ФЗ «О ветеранах»;

Федеральным законом от 24 ноября 1995 года N 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации»;

Федеральным законом от 26 ноября 1998 года N 175-ФЗ «О социальной защите граждан Российской Федерации, подвергшихся воздействию радиации вследствие аварии в 1957 году на производственном объединении «Маяк» и сбросов радиоактивных отходов в реку Теча»;

Федеральным законом от 10 января 2002 года N 2-ФЗ «О социальных гарантиях гражданам, подвергшимся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне»;

Законом Курганской области от 3 декабря 2004 года N 845 «О мерах социальной поддержки отдельных категорий граждан в Курганской области».

1.2. в городском пассажирском транспорте общего пользования для пенсионеров, проживающих в Курганской области и получающих пенсию по старости.

Пунктом 5 указанного постановления Финансовому управлению Курганской области предписано осуществлять выделение и распределение средств, полученных из федерального бюджета на осуществление расходов бюджетов субъектов Российской Федерации по обеспечению равной доступности транспортных услуг для отдельных категорий граждан, между бюджетами муниципальных образований на частичное возмещение затрат транспортных организаций, связанных с предоставлением мер социальной поддержки в соответствии с настоящим Постановлением, исходя из численности граждан на конец отчетного периода (квартал), в отношении которых обеспечение мер социальной поддержки относится к ведению Российской Федерации.

Поскольку Законом Курганской области от 03.12.2004 № 845 «О мерах социальной поддержки отдельных категорий граждан в Курганской области», иным законодательством Курганской области льготы по проезду в 2006 году ветеранов, пенсионеров на автомобильном транспорте общего пользования пригородных и междугородных маршрутов не установлены, финансирование льгот по проезду в 2006 году ветеранов труда и пенсионеров по возрасту не отнесено к расходным обязательствам Курганской области.

С учетом изложенного, оспоренное решение суда первой инстанции подлежит отмене в части удовлетворения иска за счет Курганской области, а апелляционная жалоба первого ответчика - удовлетворению. Соответственно, исковые требования ИП Бабаяна А.А. о взыскании 69 022 руб. убытков, а также 1 736 руб. 15 коп. судебных расходов за счёт казны субъекта Российской Федерации – Курганской области подлежат оставлению без удовлетворения.  

Судебные расходы распределяются между сторонами в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При подаче апелляционных жалоб ответчики не оплатили государственную пошлину.

Налоговый кодекс Российской Федерации не содержит положений, предусматривающих освобождение государственных органов, органов местного самоуправления и иных органов, выступающих в суде от имени публично-правового образования, от уплаты государственной пошлины при совершении соответствующих процессуальных действий по делам, по которым данные органы или соответствующее публично-правовое образование выступали в качестве ответчика (пункт 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.03.2007 № 117).

В данном деле Министерство финансов Российской Федерации выступает в качестве ответчика по имущественному спору о взыскании убытков, связанных с предоставлением истцом за счет собственных средств предусмотренных законом льгот отдельным категориям граждан, оснований полагать, что ответчик при подаче апелляционной жалобы обратился в арбитражный суд в защиту государственных и (или) общественных интересов, не имеется.

Со второго ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию госпошлина за подачу апелляционной жалобы на основании статей 102, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку в удовлетворении исковых требований ИП Бабаяну А. А. частично отказано, апелляционная жалоба первого ответчика судом апелляционной инстанции удовлетворена, на истца подлежит отнесению госпошлина по апелляционной жалобе Курганской области в лице Финансового управления Курганской области на основании статей 102, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Курганской области от 22.05.2008 по делу № А34-4173/2007 отменить в части удовлетворения иска и взыскания с Курганской области в лице Финансового управления Курганской области в пользу индивидуального предпринимателя Бабаяна Авака Александровича 69 022 руб. убытков, а также 1 736 руб. 15 коп. судебных расходов за счёт казны субъекта Российской Федерации - Курганской области.

В удовлетворении исковых требований индивидуального предпринимателя Бабаяна Авака Александровича к Курганской области в лице Финансового управления Курганской области о взыскании 69 022 руб. убытков, 1 736 руб. 15 коп. судебных расходов отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Бабаяна Авака Александровича в доход федерального бюджета 1 000 руб. госпошлины по апелляционной жалобе.

В остальной части решение Арбитражного суда Курганской области от 22.05.2008 по делу № А34-4173/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации – без удовлетворения.

Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в доход федерального бюджета 1 000 руб. госпошлины по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

В случае обжалования постановления в порядке кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа по адресу http://fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий судья         З.Н. Серкова

Судьи:             А.А. Арямов

О.Б. Фотина