Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.07.2008 по делу n А76-3529/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

следует из материалов дела, даже если рассматривать указанную в оспариваемом решении от 26.12.2007 №3391 сумму 63963 рубля в качестве штрафа, то решение налогового органа также следует признать не соответствующим налоговому законодательству.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 114 Налогового кодекса Российской Федерации штраф (денежное взыскание) представляет собой меру ответственности за совершение налогового правонарушения.

В нарушение требований части 2 статьи 65 и части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации налоговый орган не представил доказательств наличия обязанности общества по уплате налоговой санкции в размере 63963 рубля. Ссылка налогового органа на доказанность данного факта отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку не соответствует материалам дела. Налоговым органом не представлено документов, из которых можно было бы установить в связи с совершением какого налогового правонарушения и когда была наложена налоговая санкция в указанном размере.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно признал оспариваемое решение налогового органа от 26.12.2007 №3391 не соответствующим требованиям Налогового кодекса Российской Федерации.

При этом следует согласиться с доводом подателя апелляционной жалобы о неправомерном применении судом первой инстанции статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 3 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации  к имущественным отношениям, основанным на административном или ином властном подчинении одной стороны другой, в том числе к налоговым и другим финансовым и административным отношениям, гражданское законодательство не применяется, если иное не предусмотрено законодательством. Налоговым кодексом Российской Федерации возможность применения положений статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающей срок исковой давности, не предусмотрена.

Однако ошибочность выводов суда первой инстанции, связанных с применением статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, не привела к принятию неправильного решения.

С учетом изложенного оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Судебные расходы распределяются между сторонами в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В связи с предоставлением Межрайонной ИФНС России №14 отсрочки по уплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы с нее подлежат взысканию в доход федерального бюджета расходы по уплате государственной пошлины (статья. 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статья 333.41, подпункт 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 15 мая 2008 года по делу №А76-3529/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №14 по Челябинской области – без удовлетворения.

Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой служба №14 по Челябинской области в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 1000 (одна тысяча) рублей.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

В случае обжалования постановления в порядке кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа по адресу http://fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий судья                               М.В. Чередникова

Судьи:                                                                     В.В. Баканов

                   Л.В. Пивоварова