Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.07.2008 по делу n А76-17219/2007. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

Доказательства указанного не представлены.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 27.03.2006 по делу № А76-50384/2005, которое в силу ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеет преюдициальное значение для сторон по настоящему делу, установлено, что спорное помещение является федеральной собственностью, на момент приватизации являлось также федеральной собственностью и находилось на балансе Южно-Уральской железной дороги и не передавалось на баланс другим юридическим лицам.

Довод ответчика о том, что на основании п.5 ст. 5 Закона Челябинской области от 22.09.2005 № 402-ЗО спорное помещение должно относиться к муниципальной собственности, ошибочен, в силу следующего.

Согласно указанной норме Закона материальные средства, в том числе здания, сооружения, технические средства и иные основные средства, предназначенные для осуществления полномочий по государственной регистрации актов гражданского состояния, находящиеся в собственности муниципального образования на день вступления в силу Федерального закона от 6 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», остаются в муниципальной собственности соответствующего муниципального образования на период действия настоящего Закона.

Как указано выше спорное помещение является федеральной собственностью с момента его внесения в реестр федерального имущества (25.12.1992), и, следовательно, не может быть передано в муниципальную собственность на основании указанной нормы Закона Челябинской области.

Также не состоятельна ссылка подателя апелляционной жалобы на Федеральный закон от 06.10.2003 № 131-ФЗ. Согласно ст. 50 указанного Федерального закона в собственности муниципальных образований может находиться имущество, предназначенное для осуществления отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления, в случаях, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации. Однако передача спорного помещения, являющегося федеральной собственностью, в муниципальную собственность до настоящего момента на производилась.

Таким образом, ошибочным является вывод подателя апелляционной жалобы о том, что спорное помещение, расположенное по адресу: Челябинская область, г. Карталы, ул. Калмыкова, 4а, не является федеральной собственностью.

При этом суд апелляционной инстанции отмечает противоречие в правовой позиции Администрации в настоящем деле доводам Администрации в деле № А76-50384/2005. Так, в рамках настоящего дела Администрация настаивает на том, что спорный объект является муниципальной собственностью. В рамках же дела № А76-50384/2005 Администрация исходит из того, что объект относится к собственности Российской Федерации, но в силу норм действующего законодательства подлежали передаче в муниципальную собственность.

В соответствии со ст.1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Согласно п.2 ст.1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст.395 Кодекса) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Поскольку ответчик занимает нежилое помещение общей площадью 124,8 кв.м., расположенное по адресу: Челябинская область, г. Карталы, ул. Калмыкова, 4а, лит.А, по плану строения поз.1-8, без законных на то оснований, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требования истца о взыскании неосновательного обогащения, начисленных на него процентов за пользовании чужими денежными средствами и выселении ответчика из занимаемых нежилых помещений.

Суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции принято на основании доказательств, имеющихся в материалах дела, которым дана надлежащая правовая оценка, является законным и обоснованным, отвечает требованиям ст.ст.15, 168, 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы подателя апелляционной жалобы основаны на ошибочном толковании действующего законодательства и противоречат фактическим обстоятельствам дела, а потому оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта в соответствии с ч.4 ст.270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Расходы по уплате государственной пошлины распределены в соответствии с правилами, установленными ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст.258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 16.01.2008 по делу № А76-17219/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации Карталинского муниципального района Челябинской области - без удовлетворения.

          Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

          В случае обжалования постановления в порядке кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа по адресу http://fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий судья                                                       Л.В.Пивоварова                                       

Судьи                                                                                                В.В.Баканов

                                                                                                           М.В.Чередникова