Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.07.2008 по делу n А07-2440/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№18АП-4377/2008

г. Челябинск

28 июля 2008 г.

Дело № А07-2440/2008

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Степановой М.Г., судей Дмитриевой Н.Н., Тимохина О.Б., при ведении протокола секретарем судебного заседания Мавлявеевой Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №15 по Республике Башкортостан на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от  13.05.2008 по делу № А07-2440/2008 (судья Гималетдинова А.Р,), при участии: от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 15 по Республике Башкортостан - Марясева Д. А. (доверенность от 29.01.2008 №220-041),

УСТАНОВИЛ:

Сельскохозяйственный производственный кооператив им.Машкина (далее кооператив, СПК им. «Машкина») обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о признании недействительным инкассового поручения инспекции от 26.12.2007 № 11807 на сумму 868049 руб. 39 коп.

Решением суда первой инстанции от 13.05.2008 заявленное требование удовлетворено.

Не согласившись  с вынесенным  решением суда, налоговый орган обратился в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, в удовлетворении заявленных требований налогоплательщику отказать.

Инспекция ссылается на то, что повторное выставление инкассового поручения по требованию инспекции от 26.02.2007 №8853 связано с исполнением решения суда, которым требование инспекции признано частично недействительным. В связи с уточнением сумм, подлежащих взысканию, первоначальное инкассовое поручение было отозвано, и было выставлено уточненное  инкассовое поручение от 26.12.2007 № 11807.

В отзыве на апелляционную жалобу налогоплательщик просит решение суда оставить без изменения, ссылаясь на соответствие выводов суда законодательству и обстоятельствам дела.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание представитель СПК им.Машкина не явился.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителя налогоплательщика.

Проверив материалы дела, оценив в совокупности все представленные по делу доказательства, выслушав объяснения присутствующего в судебном заседании представителя инспекции, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта.

Как следует из материалов дела, налоговым органом проведена выездная налоговая проверка СПК им.Машкина по результатам которой принято решение от 21.02.2007 № 56 о привлечении к налоговой ответственности за совершении налоговых правонарушений. На основании данного решения в адрес кооператива направлено требование от 26.02.2007 № 8853 об уплате налога, пени  в сумме 5070345 руб. 15 коп.

Неисполнение налогоплательщиком в добровольном порядке требования в установленный срок послужило основанием для вынесения инспекцией решения от 12.03.2007 № 2004 о взыскании налогов, пеней за счет денежных средств на счетах налогоплательщика в банках. Одновременно с вынесением решения инспекция направила в банк инкассовые поручения № 1601 и №1602 о списании указанных сумм с банковского счета СПК им. Машкина.

Кооператив не согласился с решением инспекции, принятым по итогам выездной проверки в части доначисления налогов, пени с штрафов в общей сумме 1594630 руб., и обратился с соответствующим заявлением в арбитражный суд .

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 21.05.2007  требования налогоплательщика удовлетворены.

Инспекция отозвала с исполнения инкассовые поручения № 1601 и №1602 на сумму 5070345 руб. 15 коп., и направила в банк инкассовое поручение от 26.12.2007 № 11807 на сумму 868049 руб. 39 коп.

Кооператив обратился в суд с заявлением о признании  спорного инкассового поручения недействительным.

Удовлетворяя заявленное требование, суд первой инстанции исходил из того, что инспекция направила в банк инкассовое поручение с нарушением установленного законодательством срока, повторное выставление инкассового поручения является неправомерным.

Выводы суда являются правильными, соответствуют  налоговому  законодательству и фактическим обстоятельствам дела.

В случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок обязанность по уплате налога исполняется в принудительном порядке путем обращения взыскания на денежные средства на счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в банках.

Взыскание налога производится по решению налогового органа путем направления в банк, в котором открыты счета налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя, поручения налогового органа на списание и перечисление в бюджетную систему Российской Федерации необходимых денежных средств со счетов налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя.

Решение о взыскании принимается после истечения срока, установленного в требовании об уплате налога, но не позднее двух месяцев после истечения указанного срока. Решение о взыскании, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит.

Поручение налогового органа на перечисление сумм налога в бюджетную систему Российской Федерации направляется в банк, в котором открыты счета налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя, в течение одного месяца со дня принятия решения о взыскании и подлежит безусловному исполнению банком в очередности, установленной гражданским законодательством Российской Федерации (ст. 46 НК РФ).

Из содержания п.3 ст. 46 НК РФ следует, что указанный в нем  двухмесячный срок  для взыскания налоговых платежей  во внесудебном порядке  включает и срок направления инкассовых поручений в банк, в связи с чем инспекция не вправе  направлять инкассовые поручения в банк после истечения названного срока, в том числе и после возвращения  банком инкассовых поручений.

Требование на уплату налога  № 88  выставлено  26.02.2007 со сроком исполнения 09.03.2007.

Решение арбитражного суда состоялось 21.05.2007.

Повторное инкассовое поручение выставлено 26.12.2007, то есть  с пропуском  срока, установленного  п.3 ст. 46 НК РФ.

Повторное выставление  на расчетный счет налогоплательщика оспариваемого инкассового поручения произведено налоговым органом неправомерно.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда от 13.05.2008 и удовлетворения апелляционной жалобы.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта в порядке ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда республики Башкортостан от 13.05.2008 по делу № А07-2440/2008А07-2440/08 оставить без изменения, апелляционную  жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №15 по Республике Башкортостан – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

В случае обжалования постановления в порядке кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru

Председательствующий судья

М.Г. Степанова

Судьи

Н.Н. Дмитриева

 О.Б. Тимохин