Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.07.2008 по делу n А76-1092/2008. Изменить решение

названный пункт договора (п.7.5) не содержит какого-либо конкретного порядка оформления претензии, а равно и адреса ответчика.

Ссылка подателя апелляционной жалобы на составление протокола судебного заседания от 29.05.2008 (т.1, л.д. 124А-126) с нарушениями требований АПК РФ является необоснованной.

В силу ст. 155 АПК РФ протокол ведет судья, рассматривающий дело, либо секретарь судебного заседания или помощник судьи.

 Протокол составляется в письменной форме. Он может быть написан от руки, или напечатан на машинке, или составлен с использованием компьютера. Протокол подписывается председательствующим в судебном заседании и секретарем судебного заседания или помощником судьи, который вел протокол судебного заседания, не позднее следующего дня после дня окончания судебного заседания, а протокол о совершении отдельного процессуального действия - непосредственно после совершения отдельного процессуального действия.

В рассматриваемом случае протокол судебного заседания от 29.05.2008 ввелся судьей Н.В. Медведниковой, который ею и  подписан (т.1, л.д.125-126).

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено. Третье лицо, участвующее в деле (Кокорина Т.Г.) о времени и месте рассмотрения дела также была извещена надлежащим образом. Требования главы 12 АПК РФ судом первой инстанции соблюдены, в связи с чем, доводы ответчика в части  не извещения Кокориной Т.Г. отклоняются.

Суд апелляционной инстанций, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам, установленным ст. 71 АПК РФ, приходит  к  выводу о наличии задолженности ответчика перед истцом в сумме  2624,50 руб.

На основании изложенного,  руководствуясь ст. 269-271 АПК РФ, Восемнадцатый  арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:  

решение Арбитражного суда Челябинской  области  от 30.05.2008   по делу  №А76-1092/2007 изменить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Головко Александра Александровича в пользу муниципального унитарного предприятия  «Горводоканал г. Копейска» задолженность в сумме 2624,50 руб., а также судебные расходы в сумме 87,85 руб.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Горводоканал г.Копейска» в пользу индивидуального предпринимателя Головко Александра Александровича судебные расходы по апелляционной жалобе в сумме 976,43 руб.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

В случае обжалования постановления в порядке кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа по адресу http://fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий судья                               С.А. Бабкина

Судьи:                                                                     В.В. Рачков                                                                              

      Л.П. Ермолаева