Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.07.2008 по делу n А07-17247/2006. Отменить определение первой инстанции полностью или в части, Разрешить вопрос по существу (ст.272 АПК РФ)

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

                                               №18АП-4433/2008

г. Челябинск

28 июля  2008 г.                                                               Дело №А07-17247/2006

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Арямова А.А., судей Хасановой М.Т., Серковой З.Н., при ведении протокола секретарем судебного заседания Рыбаковой М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Сидельникова  Евгения Валерьевича   на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 27.05.2008 по  делу № А07-17247/2006 (судья Халилов Р.М.), при участии: от индивидуального предпринимателя Сидельникова  Евгения Валерьевича – Ибрашева Р.Д. (доверенность от 06.02.2008),

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Республики Башкортостан  от 18.01.2008 общество с ограниченной ответственностью «Строительное управление №3» открытого акционерного общества «Трест Стерлитамакстрой» (далее – ООО «СУ №3» ОАО «Трест Стерлитамакстрой», должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура банкротства – конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден Шайхетдинов Артур Илгамович.

         21.04.2008 общество с ограниченной ответственностью «Строительное управление №7» открытого акционерного общества «Трест Стерлитамакстрой» (далее – ООО «СУ №7» ОАО «Трест Стерлитамакстрой», кредитор) обратилось в арбитражный суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности  в размере 1607293 руб. 95 коп.  

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 27.05.2008 требования ООО «СУ №7» ОАО «Трест Стерлитамакстрой» признаны обоснованными, включены в реестр требований кредиторов в третью очередь.

         В апелляционной жалобе конкурсный кредитор индивидуальный предприниматель  Сидельников Евгений Валерьевич (далее – ИП Сидельников Е.В.) просит отменить определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 27.05.2008, в удовлетворении требований ООО «СУ №7» ОАО «Трест Стерлитамакстрой» отказать.

         В обоснование апелляционной жалобы заявитель жалобы ссылается на то, что заявителем не представлено доказательств подтверждающих факт задолженности в размере 1607293 руб. 95 коп. Справки о стоимости выполненных работ  и затрат, двусторонний акт сверки  подписаны по состоянию на 01.03.2008.  Указанный в акте сверки акт зачета  взаимных требований между предприятиями свидетельствует об уменьшении задолженности перед заявителем на сумму 846681 руб. 99 коп.  Представленные  заявителем копии справок  не подтверждают выполнение и передачу результата каких-либо работ. Представленные счета-фактуры также не могут служить доказательствами наличия задолженности,  в связи с тем, что составлены в одностороннем порядке. Признание долга конкурсным управляющим нарушает права других кредиторов.

В судебном заседании представитель ИП Сидельникова Е.В. доводы апелляционной жалобы поддержал.

В судебном заседании объявлялся перерыв, после которого представитель заявителя апелляционной жалобы в судебное заседание не явился.

Представители иных лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, в судебное заседание не явились. Апелляционная жалоба рассмотрена без их участия.

От ООО «СУ №7» ОАО «Трест Стерлитамакстрой»  поступил отзыв на апелляционную жалобу, в соответствии с которым кредитор против удовлетворения жалобы возражает, ссылаясь на законность и обоснованность обжалованного судебного акта.

Проверив в порядке статьей 266-268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность обжалованного судебного акта, заслушав пояснения представителя должника, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что обжалуемое определение подлежит изменению по следующим основаниям.

Согласно ст.100, п.1 ст.142 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» №127-ФЗ от 26.10.2002 (далее – Закон), кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в ходе конкурсного производства с приложением документов, подтверждающих их обоснованность. Указанные требования включаются в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда.

Требования ООО «СУ №7» ОАО «Трест Стерлитамакстрой»  к должнику  основаны на выводе о наличии у должника задолженности в связи с осуществлением в соответствии с распоряжением ОАО «Трест Стерлитамакстрой» №109 от 07.06.2005 общестроительных работ по объектам на установке производства битума завода «Салаватнефтеоргсинтез». В подтверждение задолженности ООО «СУ №7» ОАО «Трест Стерлитамакстрой»  представлены следующие документы: распоряжение №109 от 07.06.2005, счета-фактуры, выставленные кредитором должнику, справки о стоимости выполненных работ по форме КС-3 №1 от 22.11.2005, №1 от 25.01.2006, №2 от 28.02.2006, подписанные руководителем должника как представителем подрядчика и руководителем ООО «СУ №7» ОАО «Трест Стерлитамакстрой» как представителем субподрядчика, многосторонние соглашения о взаимозачетах, а также акт сверки расчетов от 01.03.3008, подписанный со стороны должника конкурсным управляющим.

Удовлетворяя заявление ООО «СУ №7» ОАО «Трест Стерлитамакстрой», суд первой инстанции указал на обоснованность требований кредитора в полном объеме.

Вывод суда является обоснованным частично.

Из материалов дела следует, что между должником и ООО «СУ №7» ОАО «Трест Стерлитамакстрой» сложились фактические подрядные отношения по поводу выполнения общестроительных работ на объекте «СНОС».

В соответствии со ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательства должны исполняться надлежащим образом, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Положениями ст.ст.702, 709, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена возмездность выполнения подрядных работ.

Анализ представленных в материалы дела доказательств (справок о стоимости выполненных работ №1 от 22.11.2005, №1 от 25.01.2006, №2 от 28.02.2006 и счетов-фактур, а также акта сверки взаимных расчетов от 01.03.2008) позволяет сделать вывод о подтверждении материалами факта выполнения  ООО «СУ №7» ОАО «Трест Стерлитамакстрой» (субподрядчик) в период с января 2005 года по февраль 2006 года для должника (подрядчика) общестроительных работ на объекте «СНОС» на общую сумму 1531041 руб.

В этой связи не принимается довод апелляционной жалобы о недостаточности для целей установления факта выполнения работ  справок о стоимости работ, составленных по форме КС-3.

В соответствии с Указаниями по применению и заполнению форм по учету работ в капитальном строительстве и ремонтно-строительных работ Альбома унифицированных форм первичной учетной документации по учету работ в капитальном строительстве и ремонтно-строительных работ, утвержденного постановлением Госкомстата РФ от 11.11.1999 №100, справка о стоимости выполненных работ составляется на основании данных акта о приемке выполненных работ и применяется для расчетов с заказчиком за выполненные работы.

То есть справка о стоимости выполненных работ является итоговым документом, составляемым для расчетов с заказчиком по результатам выполнения работ, и имеет самостоятельное доказательственное значение.

Доказательств оплаты должником выполненных ООО «СУ №7» ОАО «Трест Стерлитамакстрой» работ в указанной сумме в материалы дела не представлено. Имеющиеся в материалах дела соглашения о взаимозачетах судом не принимаются в качестве доказательства оплаты, поскольку тексты этих соглашений не позволяют соотнести указанные в них суммы с суммой задолженности, являющейся предметом спора по настоящему требованию.

При таких обстоятельствах суд полагает доказанной кредиторскую задолженность ООО «СУ №3» ОАО «Трест Стерлитамакстрой» перед ООО «СУ №7» ОАО «Трест Стерлитамакстрой» в сумме 1531041 руб.

Задолженность в остальной части не подтверждена, поскольку акт сверки взаимных расчетов от 01.03.2008, содержащий указание на такую задолженность, при отсутствии подтверждающих его содержание документов первичного бухгалтерского учета в качестве достаточного доказательства наличия задолженности рассматриваться не может. Иные доказательства, подтверждающие задолженность в этой части сторонами не представлены. Довод апелляционной жалобы о необоснованности требований ООО «СУ №7» ОАО «Трест Стерлитамакстрой» в этой части является обоснованным.

Изложенные в апелляционной жалобе возражения относительно акта о зачете взаимных требований от 30.11.2005 не принимаются судом апелляционной инстанции, поскольку текст указанного акта не позволяет принять его в качестве относимого к предмету спора доказательства. Основания для его оценки при рассмотрении настоящего спора отсутствуют.

Таким образом, требования ООО «СУ №7» ОАО «Трест Стерлитамакстрой» являются обоснованными и подлежащими включению в третью очередь реестра требований кредиторов должника в части задолженности в сумме  1531041 руб.

Требования кредитора в остальной части удовлетворены судом первой инстанции без учета имеющихся в материалах дела доказательств, в связи с чем обжалованное определение суда подлежит изменению в соответствии с п.п.2, 3 ч.1 ст.270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Требования ООО «СУ №7» ОАО «Трест Стерлитамакстрой» в этой части удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 27.05.2008 по делу №А07-17247/2006 изменить.

Требования общества с ограниченной ответственностью «Строительное управление №7» открытого акционерного общества «Трест Стерлитамакстрой» удовлетворить частично.

Признать обоснованными требования общества с ограниченной ответственностью «Строительное управление №7» открытого акционерного общества «Трест Стерлитамакстрой» к обществу с ограниченной ответственностью «Строительное управление №3» открытого акционерного общества «Трест Стерлитамакстрой»  в сумме 1531041руб., как подлежащие включению в третью очередь реестра требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Строительное управление №3» открытого акционерного общества «Трест Стерлитамакстрой».

В удовлетворении остальной части требований общества с ограниченной ответственностью «Строительное управление №7» открытого акционерного общества «Трест Стерлитамакстрой» отказать.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

В случае обжалования постановления в порядке кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа по адресу http://fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий судья                                                      А.А. Арямов

Судьи                                                                                             М.Т. Хасанова

                                                                                                       З.Н. Серкова