Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.07.2008 по делу n А34-7588/2007. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 18АП-4421/2008

г. Челябинск

28 июля 2008 г.

Дело № А34-7588/2007

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Бабкиной С.А., судей Ермолаевой Л.П., Рачкова В.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Логиновой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Курганской области на определение Арбитражного суда Курганской области от 20.05.2008 года по делу № А34-7588/2007 (судья Логинова Л.М.), при участии: от Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Курганской области -  Богдановой Л.В. (доверенность №05-01/3078 от 25.07.2008),

УСТАНОВИЛ:

Территориальный орган федеральной службы государственной статистики по Курганской области (далее – Курганстат, истец) обратился в Арбитражный суд Курганской области с исковым заявлением к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Курганской области (далее – ответчик1) и обществу с ограниченной ответственностью  «Курск» (далее – ООО «Курск», ответчик2) о признании недействительным договора доверительного управления №01Д от 20.02.2007.

Определением суда первой инстанции от 25.03.2008 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечено  Управление Федеральной регистрационной службы по Курганской области (т.1, л.д. 105-106).

20.05.2008  определением  Арбитражного суда Курганской области   производство по настоящему делу приостановлено до разрешения дела №А34-1499/2008 по иску Территориальный орган федеральной службы государственной статистики по Курганской области к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Курганской области, третье лицо Управление Федеральной регистрационной службы по Курганской области об обязании соблюдения процедуры регистрации права оперативного управления в соответствии с мировым соглашением.

В апелляционной жалобе Территориальное управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Курганской области просит отменить определение арбитражного суда  первой инстанции от 20.05.2008. Податель апелляционной жалобы полагает, что суд первой инстанции необоснованно приостановил производство по делу, нарушив тем самым ст. 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ); субъективный состав сторон по настоящему делу и делу №А34-1499/2008 неоднороден; обстоятельства, которые будут установлены вступившим в законную силу судебным актом по дулу №А34-1499/2008 не будут иметь преюдициального значения для рассмотрения спора по настоящему делу.

Истец, ответчик ООО «Курс», третье лицо о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, участия в судебном заседании не приняли, явку своих представителей не обеспечили.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, считает, что в определении суда не указана, какие обстоятельства имеющие существенное значение для настоящего дела могут быть установлены при разрешении дела №А34-1499/2008.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание представители  истца, ООО «Курс» и третьего лица     не явились.

С учетом мнения подателя апелляционной жалобы и в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей не явившихся лиц.

В судебном заседании ответчик - Территориальное управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Курганской области - заявил ходатайство о замене ответчика на Территориальное управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Курганской области в связи с изменением наименования, при этом суду пояснил, что какой-либо реорганизации не проводилось. При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции полагает, что ввиду изменения наименования ответчика считать ответчиком по делу Территориальное управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Курганской области.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Согласно части 1 статьи 272 АПК РФ определения арбитражного суда первой инстанции обжалуются в арбитражный суд апелляционной инстанции в соответствии со статьей 188 настоящего Кодекса.

Частью 1 статьи 188 АПК РФ установлено, что определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с настоящим Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также если это определение препятствует дальнейшему движению дела.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, полагая, что действия ответчиков при заключении договора доверительного управления №01Д от 20.02.2007 противоречат требованиям ст.ст. 290, 1017  Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), п.4 Постановления Правительства Российской Федерации №3 от 05.01.1998 «О порядке закрепления и  использования находящихся в Федеральной собственности административных зданий, строений и нежилых помещений», тем самым нарушая права Территориального органа федеральной службы государственной статистики по Курганской области на самостоятельное осуществление им эксплуатации, закрепленных за ним на праве оперативного управления нежилых помещений по мировому соглашению (дело №А34-7099/2004), истец обратился в суд с настоящим иском (т.1, л.д. 69).

В ходе рассмотрения дела (по ходатайству истца) арбитражный суд определением от 20.05.2008 приостановил производство по настоящему делу  на основании п. 1 ч.1 ст. 143 АПК РФ.

Поскольку при рассмотрении настоящего дела подлежат выяснению вопросы о наличии права у истца на конкретные занимаемые помещения в здании по адресу: г. Курган, ул. М.Горького, 40, в том числе связанные с возможностью самостоятельного заключения договоров с энерговодоснабжающими организациями (при наличии соответствующих устройств), то  обстоятельства,  установленные судом по делу №А34-1499/2008 по иску Территориальный орган федеральной службы государственной статистики по Курганской области к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Курганской области, третье лицо Управление Федеральной регистрационной службы по Курганской области об обязании соблюдения процедуры регистрации права оперативного управления в соответствии с мировым соглашением могут иметь преюдициальное значение для настоящего дела.

Вывод суда соответствует действующему законодательству и установленным по делу обстоятельствам, в связи с чем Арбитражный суд Курганской области правомерно приостановил производство по настоящему делу до вступления в законную силу судебного акта по делу №А34-1499/2008.

Доводы подателя апелляционной жалобы проверены и признаны необоснованными.

В рамках настоящего дела истец просит признать недействительным договор доверительного управления №01Д от 20.02.2007 ввиду отсутствия его государственной регистрации, в то время как согласно ст. 1017 ГК РФ договор доверительного управления недвижимым имуществом должен быть заключен в форме, предусмотренной для договора продажи недвижимого имущества. Передача недвижимого имущества в доверительное управление подлежит государственной регистрации в том же порядке, что и переход права собственности на это имущество. Также в обоснование своих требований истец ссылается на факт его нахождения в здании по адресу: г.Курган, ул. М.Горьского, 40 (на его балансе находятся основные средства, используемые в энергоснабжении и водоснабжении данного здания) и на необходимость самостоятельного заключения договоров на пользование коммунальными услугами.

Предметом же рассмотрения дела №А34-1499/2008 является требование истца об обязании соблюдения процедуры регистрации права оперативного управления за Курганстатом на нежилые помещения в здании по адресу: г.Курган, ул. М.Горьского, 40 в соответствии с мировым соглашением, утвержденным 25.01.2005 по делу №А34-7099/2004.

 Согласно мировому соглашению (т.1, л.д. 24-25) истец и ответчик1 по настоящему делу договорились пункт 2 Распоряжения Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Курганской области от 27.01.2007 №20 читать в редакции «на праве оперативного управления закрепить за истцом 2626, 5 кв.м. нежилых помещений, расположенных в здании, по ул. М.Горького, д.40 и зарегистрировать право оперативного управления». К названному распоряжению имеется также приложение с перечислением передаваемых истцу помещений (т.1, л.д. 80-83).

Однако до настоящего времени судебный акт не исполнен, право оперативного управления за ответчиком не зарегистрировано.

Поскольку вопрос о праве на определенное имущество может  быть установлен при рассмотрении дела № А34-1499/2008, последующие действия истца связаны с реализацией правомочий собственника либо иного титульного владельца, то вывод суда первой инстанции о невозможности рассмотрения настоящего спора до рассмотрения дела № А34-1499/2008 следует признать обоснвоанным.

Арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным судом РФ, конституционным (уставным) судом субъекта РФ, судом общей юрисдикции, арбитражным судом (п. 1 ч. 1 ст. 143 АПК РФ).

В определении суда первой инстанции от 20.05.2008 обоснована невозможность рассмотрения данного спора по существу заявленных требований и необходимость приостановления производства по делу до вступления в законную силу решения по делу №А34-1499/2008, что  отвечает требованиям ч. 3 ст. 15 АПК РФ.

Обстоятельства, указанные в доводах апелляционной жалобы, к категории нарушений, являющихся основанием для отмены судебного акта арбитражного суда первой инстанции (ст. 270 АПК РФ), не относятся.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого определения не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Курганской области от 20.05.2008 по делу №А34-7588/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Курганской области – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

В случае обжалования постановления в порядке кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа по адресу http://fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий судья                                         С.А. Бабкина

Судьи:                                                                               Л.П. Ермолаева                                                         

        В.В. Рачков