Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.07.2008 по делу n А07-1968/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

При разрешении споров, связанных с возмещением убытков, причиненных гражданам и юридическим лицам нарушением их прав, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (п.2 ст.15 вышеуказанного кодекса). Необходимость таких расходов и их предполагаемый размер должны быть подтверждены обоснованным расчетом, доказательствами, в качестве которых могут быть представлены смета (калькуляция) затрат на устранение недостатков товаров, работ, услуг; договор, определяющий размер ответственности за нарушение обязательств, и т.п. (п.10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Поскольку ответчиком не представлено надлежащих доказательств, свидетельствующих о понесённых им по вине истца убытках, судом первой инстанции обоснованно отказано ООО «Энергетическая сбытовая компания Башкортостана» в удовлетворении встречного иска.

Ссылка подателя апелляционной жалобы на то, что он не имел возможности своевременно предъявить претензии по качеству оказанной истцом услуги, судом апелляционной инстанции отклоняется, поскольку противоречит требованиям ст.720 Гражданского кодекса Российской Федерации, п.п.2.2.4, 2.4.2 договора от 14.05.2006 №129, не основана на доказательствах.

Довод подателя жалобы о том, что истцом не представлены доказательства надлежащего исполнения истцом обязательств по договору, не может быть принят во внимание судом апелляционной инстанции, поскольку согласно ст.10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений презюмируется, а потому при наличии заключенного договора обязанность доказать ненадлежащее качество оказанной услуги возложена на ответчика. Таких доказательств ответчиком в материалы дела представлено не было. При этом ссылки ответчика на не вручение счетов-квитанций лично каждому абоненту не являются подтверждением ненадлежащего качества оказанной услуги, поскольку противоречат условиям п.2.2.1 договора, а доставка счетов до почтовых ящиков абонентов не противоречит требованиям закона и договора. Неполучение абонентами доставленных истцом документов из почтовых ящиков по каким-либо причинам не является основанием для возложение ответственности за это на истца, поскольку условиями договора не предусмотрена обязанность исполнителя по обеспечению сохранности счетов-извещений после их доставки до почтового ящика абонента.

Ссылки подателя жалобы на нарушение истцом п.2.2.2. договора, а также на факт умышленного умалчивания истцом о качестве оказанной услуги, отклоняются, как не основанные на доказательствах.

Утверждение подателя жалобы о доказанности понесённых им убытков, противоречит материалам дела, а потому не может быть положено в основу судебного постановления. При этом ссылки ответчика на наличие обращений потребителей (абонентов), по поводу отсутствия у них счетов-квитанций для оплаты за потребленную электроэнергию, обоснованно не были приняты судом первой инстанции в качестве достаточного доказательства понесенных ответчиком убытков, так как причинно-следственная связь между этими событиями не доказана.

В остальном доводы апелляционной жалобы повторяют доводы ответчика в суде первой инстанции, правильно оцененные в обжалуемом решении как несостоятельные, оснований для иной оценки указанных обстоятельств у суда апелляционной инстанции не имеется.

Таким образом, судом первой инстанции правильно установлены все существенные для данного дела обстоятельства, решение постановлено в соответствии с требованиями материального и процессуального закона. Доказательства по делу оценены судом первой инстанции в полном объеме, по правилам, установленным ст.71 АПК РФ, а потому ссылка подателя жалобы на нарушение принципа состязательности необоснованна.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании ч.4 ст.270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 14.05.2008 по делу №А07-1968/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Энергетическая сбытовая компания Башкортостана» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

В случае обжалования постановления в порядке кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа по адресу http://fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий судья                                                  О.Б. Фотина

Судьи:                                                                                        А.А. Арямов

                                                                                                    М.Т. Хасанова