Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.07.2008 по делу n А07-16563/2007. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

условий; если голосование участника Общества, подавшего заявление, не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными, и решение не повлекло причинение убытков данному участнику общества.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что ответчиком был представлен сфабрикованный протокол, противоречащий волеизъявлению истца, судом апелляционной инстанции отклоняется, ввиду того, что в материалы дела истцом не представлено доказательств, подтверждающих указанное обстоятельство.

Допрошенная в суде апелляционной инстанции свидетель Овчинникова Л.В. сообщила арбитражному суду, что собрание было созвано по инициативе истца - Лопатина И.Ф. Состоялось общее собрание 30.08.2007. Истец прибыл в назначенное время, расписался в регистрационном списке. На  собрании присутствовали: участники общества: Хмельник Александр Юрьевич; Лопатин Игорь Федорович.; бухгалтер - Коберман П.Е., Овчинникова Л.В –секретарь общего собрания. На повестку дня было вынесено 6 вопросов, предложенных Лопатиным и утвержденных генеральным директором - Хмельником Александром Юрьевичем. Решения принимались поднятием рук.

По всем вопросам повестки дня было принято решение, участники общества по всем вопросам приняли единогласное решение, расхождений не было. Лопатин  И.Ф. голосовал за продление полномочий Хмельника А.Ю. на последующий трехгодичный срок.

Протокол собрания был изготовлен на следующий день в двух экземплярах. Один экземпляр был направлен в ИФНС, второй остался в обществе.

Кроме того, доводы истца о несогласии на продление полномочий генерального директора - Хмельника А.Ю. опровергаются технологическими отчетами и накладными, представленными ответчиком, подписанными  после проведения внеочередного собрания  Лопатиным И.Ф., являющимся директором ЗАО «Урал-Нафта» и генеральным директором ООО «Химтек»  (том 2, л.д. 7-12). Хмельником А.Ю.

Апелляционный суд, оценив сведения, представленные в качестве  свидетельских показаний наряду с иными  доказательствами, приходит к выводу о том, что  не имеется оснований для  признания недействительным  внеочередного собрания от 30.08.2007, оформленного протоколом № 13.

Довод апелляционной жалобы относительно неправомерного, по мнению истца, отказа суда первой инстанции в вызове в судебное заседание свидетелей – Лопатиной Т.Д., Князева О.В., судом первой инстанции не принимается, так как установленные выше обстоятельства и соответствующие им доказательства исключали необходимость в вызове указанных лиц, и  не повлекли бы иной вывод суда по данному делу.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что  оспариваемый протокол им не подписан, поэтому не может быть  признан  законным, апелляционным судом не принимается. На спорном  собрании  председателем собрания был выбран  Хмельник А.Ю., секретарем Овчинникова Л.В., указанными лицами и был подписан протокол. Дополнительной  подписи в протоколе не требовалось.

Таким образом, суд первой инстанции оценил имеющиеся в деле доказательства по своему внутреннему убеждению на основе всестороннего, полного, объективного и непосредственного их исследования в соответствии с требованиями статей 67, 68 и 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и принял судебный акт, основываясь на данной оценке.

Обстоятельства дела исследованы судом первой инстанции полно и всесторонне, спор разрешен в соответствии с требованиями действующего законодательства.

        Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда   Республики Башкортостан от 13.05.2008 по делу № А07-16563/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу Лопатина Игоря Федоровича - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

В случае обжалования постановления в порядке кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа по адресу http://fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий судья                                         Л.Л.Логиновских

Судьи:                                                                               Л.П. Ермолаева

                                                                                                 С.А. Бабкина