Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.07.2008 по делу n А76-4616/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

3 ст. 14.16 КоАП РФ.

Довод апелляционной жалобы относительно отсутствия в резолютивной части оспариваемого постановления указания, в совершении какого административного правонарушения признано виновным общество, не может быть признано судом основанием для признания оспариваемого постановления административного органа незаконным, учитывая тот факт, что в тексте постановления указано, что ответственность за данное правонарушение предусмотрена ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ.

Исходя из изложенного, доводы апелляционной жалобы отклоняются арбитражным судом апелляционной инстанции, поскольку не опровергают выводы суда, изложенные в решении, а выражают лишь несогласие с ними и не устраняют выявленных в действиях заявителя нарушений.

Аргументированных доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, обществом на момент рассмотрения апелляционной жалобы не представлено.

При таких обстоятельствах с учетом доказанности вины общества в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.16 КоАП РФ, апелляционная инстанция считает правильным вывод суда об отказе в удовлетворении заявленных обществом требований и, не усматривая при принятии обжалуемого судебного акта каких-либо нарушений норм материального или процессуального права, не находит оснований для его отмены.

Арбитражный суд апелляционной инстанции учитывает, что налоговый орган назначил обществу минимальный размер штрафа.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, учитывая требования п. 2 ст. 3.5, статей 4.1, 4.2 КоАП РФ, и разъяснения Конституционного суда Российской Федерации, содержащиеся в Постановлении № 14-П от 12.05.1998, которые предусматривают, что санкции штрафного характера должны отвечать  требованиям справедливости и соразмерности, приходит к выводу о том, что назначенное обществу налоговым органом наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. соответствует указанным выше критериям.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании частей 3, 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

В соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается, в связи с чем государственная пошлина в сумме 1000 рублей, уплаченная по платежному поручению от 23 июня 2008 года № 576 за рассмотрение апелляционной жалобы, подлежит возврату обществу с ограниченной ответственностью «Саланг» из средств федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 176, частью 4 статьи 208, статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

 

ПОСТАНОВИЛ:

 

решение Арбитражного суда Челябинской области от 07 июня 2008 года по делу № А76-4616/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Саланг» - без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Саланг» из федерального бюджета 1000 (одну тысячу) рублей уплаченную по платежному поручению от 23 июня 2008 года № 576 государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

В случае обжалования постановления в порядке кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа по адресу www.fasuo.arbitr.ru.

        

Председательствующий судья                                                      О.Б. Тимохин

Судьи:                                                                                 М.Г. Степанова

                                                                                              В.Ю. Костин

Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.07.2008 по делу n А76-2607/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения  »
Читайте также