Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.07.2008 по делу n А34-717/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

Федерация в лице уполномоченного органа ТУ ФАУФИ, передав нежилые помещения № 15-17 УГАДН в оперативное управление, реализовала право собственника на распоряжение принадлежащим ему имуществом.

Выделенные нежилые помещения, а также оставшаяся часть здания учебного комбината не являются вновь созданными объектами недвижимости по смыслу ст. 219 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку здание учебного комбината площадью 2593,1 кв. м не сносилось, строительство новых объектов не производилось. Следовательно, оснований для прекращения права собственности Российской Федерации на здание учебного комбината площадью 2593,1 кв. м, предусмотренных ст. 235 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также для государственной регистрации права собственности на переданные УГАДН нежилые помещения № 15-17 и оставшуюся часть помещений комбината не имеется.

Как следует из п. 9 ст. 12 Закона о регистрации, в случае разделения, слияния или выделения объекта недвижимого имущества о вновь образованных объектах вносятся записи в новые разделы ЕГРП и открываются новые дела правоустанавливающих документов с новыми кадастровыми номерами.

Таким образом, указанной нормой предусмотрена обязанность регистрирующего органа при выделении объекта недвижимости внести соответствующие изменения в ЕГРП, а также совершить другие необходимые действия. При этом Закон о регистрации не возлагает на собственника недвижимого имущества обязанности повторно регистрировать свое право на отдельные части объекта недвижимости, в связи с чем предоставлять заявления о государственной регистрации прекращения права собственности на первоначальный объект недвижимости, регистрации права собственности на выделенную и оставшуюся части данного объекта. Кроме того, изменение объекта зарегистрированного права у предыдущего собственника в связи с передачей в оперативное управление части данного объекта новому владельцу не требует самостоятельной регистрации прекращения права собственности первоначальным субъектом права.

При таких обстоятельствах требования Управления ФРС о предоставлении вышеуказанных заявлений противоречат действующему законодательству.

  В силу указанного также ошибочен вывод Управления ФРС о том, что в результате заявленной государственной регистрации права оперативного управления УГАДН на нежилые помещения № 15-17 возникнут противоречия между заявленными правами и уже зарегистрированными правами, что явилось основанием для отказа в государственной регистрации со ссылкой на абз.11 п.1 ст. 20 Закона о регистрации.

         Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что доводы Управления ФРС, содержащиеся в оспариваемом отказе, относятся к порядку заполнения ЕГРП, который регламентируется Правилами ведения ЕГРП, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.02.1998 № 219. Основания для отказа в государственной регистрации, предусмотренные в п.1 ст. 20 Закона о регистрации, в силу выше указанного судом не установлены.

Довод Управления ФРС о том, что заявителем выбран неверный способ защиты своего права, отклоняется, так как согласно ст.ст. 9, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, в том числе и право на защиту нарушенного права. 

Согласно ч.1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с ч. 2 ст. 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Суд первой инстанции обоснованно установил, что заявителем были представлены все необходимые документы для проведения государственной регистрации согласно ст.16 Закона о регистрации, основания для отказа в государственной регистрации отсутствуют, следовательно, действия  Управления ФРС по отказу в государственной регистрации не соответствуют закону и нарушают права УГАДН в сфере экономической деятельности.

На основании указанного суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявленные требования УГАДН.

Доводы подателя апелляционной жалобы основаны на ошибочном толковании действующего законодательства.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании ч.4 ст.270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

При указанных обстоятельствах оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

Расходы по уплате государственной пошлины распределены в соответствии с правилами, установленными ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Руководствуясь ст.ст.176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Курганской области от 26.05.2008 по делу № А34-717/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Федеральной регистрационной службы по Курганской области – без удовлетворения.

          Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

          В случае обжалования постановления в порядке кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа по адресу http://fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий судья                                                       Л.В.Пивоварова                                       

Судьи                                                                                                В.В.Баканов

                                                                                                           М.В.Чередникова