Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2008 по делу n А76-936/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

кодекса Российской Федерации, обществом соблюдены.

Следовательно, поскольку налогоплательщиком доказано соблюдение им условий, предусмотренных статьей 252 Налогового кодекса Российской Федерации, налоговым органом сделан неправомерный вывод о завышении им расходов, связанных с производством и реализацией за 2005 год на 445 108 рублей, за 2006 год на 285 308 рублей.

3. По третьему эпизоду арбитражный суд апелляционной инстанции считает требования налогоплательщика об увеличении расходов общества по налогу на прибыль на сумму 11 886 рублей 50 копеек, подлежащими удовлетворению.

Как усматривается из материалов проверки, налоговым органом по результатам выездной налоговой проверки правомерно был уменьшен вычет по налогу на добавленную стоимость в сумме 11 886 рублей 50 копеек по счету-фактуре 30.04.2005 №149, полученному налогоплательщиком от общества с ограниченной ответственностью «Сплик», поскольку стоимость в данном счете-фактуре 77 922  рублей 60 копеек указана без налога на добавленную стоимость, кроме того, установлено, что налогоплательщиком неправомерно самостоятельно расчетным путем исчислен налог на добавленную стоимость и заявлен к вычету. Указанные обстоятельства налогоплательщиком не оспариваются.

Однако, при доначислении налога на добавленную стоимость заявителю в сумме 11 886 рублей 50 копеек налоговым органом не были увеличены расходы налогоплательщика по налогу на прибыль на соответствующую сумму, причем налоговый орган не оспаривает право заявителя на соответствующее увеличение расходов в данном случае.

Следовательно, так как расходы заявителя в сумме 77 922 рублей 60 копеек подтверждены документально, сумма 11 886 рублей 50 копеек правомерно уменьшенная инспекцией как вычет по налогу на добавленную стоимость, подлежит учету при исчислении налоговой базы по налогу на прибыль.

Таким образом, при разрешении дела суд первой инстанции правильно  применил нормы материального и процессуального права, выводы суда основаны на конкретных обстоятельствах и материалах дела, имеющимся в деле письменным доказательствам дана надлежащая правовая оценка.  

Доводы апелляционной жалобы отклоняются как основанные на неправильном толковании норм материального права и не соответствующие имеющимся материалам дела.  

При указанных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции полагает, что решение суда первой инстанции следует оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не уставлено.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 12 мая 2008 года  по  делу  №А76-936/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Копейску Челябинской области – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение  двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

В случае обжалования постановления в порядке кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа по адресу http://fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий судья                                      М.В. Чередникова

Судьи                                                                               В.В. Баканов

                                                                                          Л.В. Пивоварова