Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2008 по делу n А76-363/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

А76-363/2008 #

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 18АП-4549/2008

г. Челябинск

31 июля 2008 г.

Дело № А76-363/2008

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Малышева М.Б., судей Баканова В.В., Пивоваровой Л.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Моисеевой Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Челябинска на решение Арбитражного суда Челябинской области от 01 апреля 2008 года по делу № А76-363/2008 (судья Потапова Т.Г.), при участии: от федерального государственного унитарного предприятия «Сигнал» - Гайфуллиной И.Ш. (доверенность от 09.01.2008), от Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Челябинска – Зарубиной А.В. (доверенность от 10.04.2008 № 03-21/5972),

УСТАНОВИЛ:

федеральное государственное унитарное предприятие «Сигнал» (далее – заявитель, налогоплательщик, ФГУП «Сигнал») обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о признании недействительным требования № 954 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 27.12.2007, выставленного Инспекцией Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Челябинска (далее - заинтересованное лицо, налоговый орган, Инспекция ФНС России по Ленинскому району г. Челябинска).

Решением арбитражного суда первой инстанции от 01 апреля 2008 года заявленные налогоплательщиком требования, удовлетворены.    

В апелляционной жалобе Инспекция Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Челябинска просит решение арбитражного суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт. В обоснование доводов апелляционной жалобы налоговый орган указывает на то, что выводы арбитражного суда первой инстанции противоречат фактическим обстоятельствам и арбитражным судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права. В частности, заинтересованное лицо ссылается на то, что формальное нарушение условий п. 4 ст. 69 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ), не может явиться основанием для признания недействительным оспариваемого налогоплательщиком требования; «действительная обязанность по уплате страховых взносов работодателями и гражданами в Пенсионный фонд РФ до 01.01.2001 г. была установлена пунктом 1 Постановления Верховного Совета РФ от 27 декабря 1991 года № 2122-1 «Вопросы Пенсионного фонда Российской Федерации (Россия)»… Согласно Постановлению Правительства от 01.10.2001 № 699 «О порядке проведения реструктуризации задолженности по страховым взносам в государственные социальные внебюджетные фонды, начисленным пеням и штрафам, имеющимся у организации по состоянию на 1 января 2001 г.» ФГУП «Сигнал» решением ИФНС России по Ленинскому району г. Челябинска от 08.04.2002 г. № 75 было предоставлено право на реструктуризацию задолженности по страховым взносам в государственные социальные внебюджетные фонды… Решением инспекции от 19.10.2004 г. ФГУП «Сигнал» утратило право на реструктуризацию задолженности при неуплате платежей, установленных графиком. Соответственно, с даты принятия решения об отмене права на реструктуризацию, реструктуризованная задолженность приобретает статус задолженности, по которой применяются все предусмотренные законодательством Российской Федерации меры принудительного взыскания… Так как недоимка по страховым взносам уплачена не была, налоговым органом в порядке ст. 46 НК РФ было принято решение № 1766 от 30.12.2004 г. о взыскании налогов, сборов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика в банках… 27.12.2007 г. налоговым органом было выявлена у ФГУП «Сигнал» недоимка, по пени на задолженность по страховым взносам – 3 948 579 руб. 29 коп. Таким образом, при наличии у налогоплательщика задолженности по пени, начисленной на страховые взносы, налоговым органом в соответствии со ст. 69 НК РФ, направлено требование № 954 от 27.12.2007 г. об уплате пени в сумме 3 948 579 руб. 29 коп…».           

Налогоплательщик представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором указал, что с доводами апелляционной жалобы не согласен, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения. Также ФГУП «Сигнал» в отзыве на апелляционную жалобу указало на то, что оспариваемое им требование об уплате налога, сбора, пени, штрафа не отвечает условиям п. 4 ст. 69 Налогового кодекса Российской Федерации, а начисление пеней на недоимку, числящуюся за пределами трехгодичного давностного срока взыскания является неправомерным.    

В судебном заседании представители лиц, участвующих в деле, поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве на нее.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей лиц, участвующих в деле,  не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, Инспекцией ФНС России по Ленинскому району г. Челябинска федеральному государственному унитарному предприятию  «Сигнал» было выставлено требование № 954 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 27.12.2007 (т. 1, л. д. 51), которым заявителю предписывалось в срок до 06.01.2008 уплатить пени в сумме 3.948.579 руб. 29 коп., начисленные на задолженность по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование (КБК 182 1 09 08020 06 1000 140) в сумме 4.328.981 руб. 00 коп. по установленному сроку уплаты 18.10.2004.   

Удовлетворяя заявленные налогоплательщиком требования, арбитражный суд первой инстанции указал на то, что поскольку пенеобразующая недоимка числится за ФГУП «Сигнал» за пределами трехгодичного давностного срока взыскания, оснований для начисления пеней у налогового органа не имелось; также арбитражный суд первой инстанции указал на то, что оспариваемое налогоплательщиком требование не отвечает условиям п. 4 ст. 69 Налогового кодекса Российской Федерации.

Арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения арбитражного суда первой инстанции.

В силу условий ч. 1 ст. 65, ч. 5 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, применительно к рассматриваемой ситуации, обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, возлагается на налоговый орган.

Представленный налоговым органом при рассмотрении спора в арбитражном суде первой инстанции, в материалы дела, отзыв на заявление налогоплательщика (т. 2, л. д. 89 – 91), содержит текст, аналогичный тексту апелляционной жалобы Инспекции ФНС России по Ленинскому району г. Челябинска.

В то же время, ни решение о реструктуризации задолженности, ни решение об утрате права на реструктуризацию задолженности, - на которые имеется ссылка налогового органа, как в отзыве на заявление ФГУП «Сигнал», так и в апелляционной жалобе, в материалы дела не представлены. Наличие обстоятельств, объективно препятствовавших налоговому органу представить в материалы дела указанные документы, заинтересованное лицо не доказало.

При рассмотрении спора в арбитражном суде первой инстанции, в материалы дела были представлены: акт совместной сверки расчетов по налогам, сборам, пеням и штрафам по состоянию на 24.12.2007, согласно которому, задолженность ФГУП «Сигнал» по страховым взносам в Пенсионный фонд Российской Федерации составила 4.617.578 руб. 53 коп. (т. 2, л. д. 73); требование № 3942 об уплате налога по состоянию на 28.10.2004, выставленное Инспекцией ФНС России по Ленинскому району г. Челябинска, которым ФГУП «Сигнал» предписывалось в срок до 07.11.2004 уплатить задолженность по страховым взносам, пеням и штрафам в Пенсионный фонд Российской Федерации, прочие начисления, в сумме 4.328.981 руб. 00 коп. по установленному сроку уплаты 18.10.2004 (КБК 1400310 – «задолженность по страховым взносам, пеням и штрафам, зачисляемым в Пенсионный фонд Российской Федерации» - приказ Минфина России от 23.10.2000 № 93н) (т. 2, л. д. 74); расчет начисления пеней за период с 01.01.2003 по 27.12.2007 (т. 2, л. д. 75 – 78); решение от 30.12.2004 № 1766 о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика (плательщика сборов) – организации, индивидуального предпринимателя или налогового агента – организации, индивидуального предпринимателя в банках, - в пределах сумм, указанных в требовании № 3942 об уплате налога по состоянию на 28.10.2004 (т. 2, л. д. 92).

Также налоговым органом в материалы дела представлен акт о выявлении недоимки у налогоплательщика (плательщика сборов) или налогового агента от 27.12.2007 № 26868 (т. 2, л. д. 93), согласно которому, «в результате контрольных мероприятий» у ФГУП «Сигнал» Инспекция ФНС России по Ленинскому району г. Челябинска выявила наличие задолженности по страховым взносам, пеням и штрафам в Пенсионный фонд Российской Федерации (прочие начисления) в сумме 4.328.981 руб. 00 коп. по установленному сроку уплаты 18.10.2004.

Налоговый орган, как отмечено выше, не представил в материалы дела доказательства принятия решения о реструктуризации задолженности по страховым взносам в Пенсионный фонд Российской Федерации, равно как, не представлены доказательства отмены данного решения, однако, и при наличии упомянутых выше решений, следует руководствоваться пунктами 5 и 6 Порядка реструктуризации задолженности по страховым взносам в государственные социальные внебюджетные фонды, начисленным пеням и штрафам, имеющимся у организаций по состоянию на 1 января 2001 г. (далее – Порядок), утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.10.2001 № 699 «О порядке и условиях проведения реструктуризации задолженности по страховым взносам в государственные социальные внебюджетные фонды, начисленным пеням и штрафам, имеющимся у организаций по состоянию на 1 января 2001 г.». Исходя из условий п. п. 5, 6 Порядка, в случае утраты организацией права на реструктуризацию задолженности, налоговый орган, принявший решение о реструктуризации задолженности, в месячный срок обязан принять решение о прекращении его действия и принять предусмотренные законодательством меры ко взысканию задолженности.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.03.2005 № 13054/04, реструктуризация по своей сути, является разновидностью рассрочки уплаты налога, которая в соответствии со статьей 64 Налогового кодекса Российской Федерации представляет собой изменение срока уплаты налога.

Согласно п. 4 ст. 68 НК РФ, при досрочном прекращении действия отсрочки, рассрочки налогоплательщик должен в течение одного месяца после получения им соответствующего решения уплатить неуплаченную сумму задолженности, а также пени за каждый календарный день, начиная со дня, следующего за днем получения этого решения, по день уплаты этой суммы включительно. При этом оставшаяся неуплаченной сумма задолженности определяется как разница между суммой задолженности, определенной в решении о предоставлении отсрочки (рассрочки), увеличенной на сумму процентов, исчисленную в соответствии с решением об отсрочке (рассрочке) за период действия отсрочки (рассрочки), и фактически уплаченными суммами и процентами.

Извещение об отмене решения об отсрочке или рассрочке направляется принявшим это решение уполномоченным органом налогоплательщику или плательщику сбора по почте заказным письмом в течение пяти дней со дня принятия решения. Извещение об отмене решения об отсрочке или рассрочке считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма (п. 5 ст. 68 НК РФ).

Инспекцией ФНС России по Ленинскому району г. Челябинска налогоплательщику было выставлено требование № 3942 об уплате налога по состоянию на 28.10.2004 (т. 2, л. д. 74) и 30.12.2004 вынесено решение № 1766 о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика (плательщика сборов) – организации, индивидуального предпринимателя или налогового агента – организации, индивидуального предпринимателя в банках (т. 2, л. д. 92), однако, доказательств дальнейшего принятия мер, направленных на принудительное бесспорное взыскание задолженности по страховым взносам в Пенсионный фонд Российской Федерации (в том числе выставления инкассовых поручений к расчетным счетам ФГУП «Сигнал»), не представлено. 

Согласно п. 2 ст. 46 НК РФ (в редакции, действовавшей на момент вынесения Инспекцией ФНС России по Ленинскому району г. Челябинска решения от 30.12.2004 № 1766), взыскание налога производится по решению налогового органа путем направления в банк, в котором открыты счета налогоплательщика (налогового агента) – организации или индивидуального предпринимателя, инкассового поручения (распоряжения) на списание и перечисление в соответствующие бюджеты (внебюджетные фонды) необходимых денежных средств со счетов налогоплательщика (налогового агента) – организации или индивидуального предпринимателя.

Решение о взыскании принимается после истечения срока, установленного для исполнения обязанности по уплате налога, но не позднее 60 дней после истечения срока требования об уплате налога; решение о взыскании, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит; в этом случае налоговый орган может обратиться в суд с иском о взыскании с налогоплательщика (налогового агента) – организации или индивидуального предпринимателя причитающейся к уплате суммы налога – п. 3 ст. 46 НК РФ.

При недостаточности или отсутствии денежных средств на счетах налогоплательщика (налогового агента) – организации или индивидуального предпринимателя или отсутствии информации о счетах налогоплательщика (налогового агента) – организации или индивидуального предпринимателя налоговый орган вправе взыскать налог за счет иного имущества налогоплательщика (налогового агента) – организации или индивидуального предпринимателя в соответствии со ст. 47 настоящего Кодекса (п. 7 ст. 46 НК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 47 НК РФ в случае, предусмотренном пунктом 7 статьи 46 настоящего Кодекса, налоговый орган вправе взыскать налог за счет имущества, в том числе за счет наличных денежных средств налогоплательщика (налогового агента) – организации или индивидуального предпринимателя в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, и с учетом сумм, в отношении которых произведено