Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2008 по делу n А76-363/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

взыскание в соответствии со статьей 46 настоящего Кодекса; взыскание налога за счет имущества налогоплательщика (налогового агента) – организации или индивидуального предпринимателя производится по решению руководителя (его заместителя) налогового органа путем направления в течение трех дней с момента вынесения такого решения соответствующего постановления судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном Федеральным законом «Об исполнительном производстве», с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.

Между тем, следует иметь ввиду, что в статье 47 НК РФ, также как и в статье 46 Кодекса, определяются правила принудительного взыскания налога налоговым органом во внесудебном порядке. Одним из существенных условий для применения этих правил является ограничение срока, в пределах которого налоговые органы вправе взыскать налог за счет денежных средств или иного имущества налогоплательщика без обращения в суд. Поэтому 60-дневный срок, предусмотренный в статье 46 НК РФ, применяется ко всей процедуре принудительного взыскания налога и пеней, осуществляемого в бесспорном порядке, как за счет денежных средств, так и за счет иного имущества налогоплательщика (налогового агента), поскольку статья 47 НК РФ подлежит применению во взаимосвязи с п. 7 ст. 46 Кодекса. Иное толкование закона привело бы к возможности принятия налоговым органом решения о взыскании налога за счет имущества без ограничения срока.

Указанная позиция однозначно и четко сформулирована Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлениях от 24.01.2006 № 10353/05, от 15.01.2008 № 8922/07.

Налоговым органом не принято мер, направленных на принятие решения о взыскании налога за счет иного имущества налогоплательщика в соответствии со ст. 47 НК РФ; во всяком случае, обратного, в нарушение условий ч. 1 ст. 65, ч. 5 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Инспекция ФНС России по Ленинскому району г. Челябинска не доказала.

Поскольку налоговый орган не доказал факт соблюдения сроков в целях бесспорного взыскания задолженности по страховым взносам в Пенсионный фонд Российской Федерации, оснований переоценивать выводы арбитражного суда первой инстанции, о том, что заинтересованным лицом пени начислены на задолженность, просроченную к взысканию, у арбитражного апелляционного суда не имеется.

Между тем, пропуск срока на взыскание недоимки (задолженности), исключает возможность начисления пеней, исходя из условий п. п. 1, 2 ст. 75 Налогового кодекса Российской Федерации.

Кроме того, обоснованными являются выводы арбитражного суда первой инстанции о несоответствии оспариваемого налогоплательщиком требования, условиям п. 4 ст. 69 НК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 69 НК РФ требованием об уплате налога признается письменное извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога.

Требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки (п. 2 ст. 69 НК РФ).

Согласно п. 4 ст. 69 НК РФ требование об уплате налога должно содержать сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке уплаты налога, установленного законодательством о налогах и сборах, сроке исполнения требования, а также мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требования налогоплательщиком. Во всех случаях требование должно содержать подробные данные об основаниях взимания налога, а также ссылку на положения закона о налогах, которые устанавливают обязанность налогоплательщика уплатить налог.

В силу условий п. 1 ст. 70 НК РФ требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено пунктом 2 настоящей статьи. При выявлении недоимки налоговый орган составляет документ по форме, утверждаемой федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов.

Имеющийся в материалах дела акт о выявлении недоимки от 27.12.2007 № 26868 (т. 2, л. д. 93), не может быть признан доказательством установления Инспекцией ФНС России по Ленинскому району г. Челябинска, соответствующего факта, поскольку о наличии у ФГУП «Сигнал» задолженности по страховым взносам в Пенсионный фонд Российской Федерации, заинтересованному лицу было известно по состоянию на 28.10.2004 (момент выставления требования № 3942 об уплате налога), следовательно, составление налоговым органом упомянутого акта от 27.12.2007 № 26868, надлежит расценивать, как принятие мер, направленных на искусственное «восстановление» срока в целях начисления налогоплательщику пеней на недоимку, просроченную к взысканию.

Помимо изложенного, исходя из условий п. 6 Порядка, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.10.2001 № 699, начисление пеней должно осуществляться исключительно с момента нарушения условий реструктуризации.

Исходя из расчета пеней, представленного Инспекцией ФНС России по Ленинскому району г. Челябинска в материалы дела при рассмотрении спора в арбитражном суде первой инстанции (т. 2, л. д. 75 – 78), начисление пеней производится налоговым органом с января 2003 года, однако, это противоречит упоминанию заинтересованного лица о том, что действие решения о реструктуризации задолженности прекращено 19.10.2004.

Таким образом, в нарушение условий п. 4 ст. 69 НК РФ, оспариваемое налогоплательщиком требование не позволяет также установить период начисления пеней, и обоснованность совершения налоговым органом данного действия.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта в порядке ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

При наличии таких обстоятельств оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 176, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 01 апреля 2008 года по делу № А76-363/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Челябинска – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа по адресу: http://www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий судья    М.Б. Малышев

Судьи:        В.В. Баканов

Л.В. Пивоварова