Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.07.2008 по делу n А76-4156/2008. Отменить решение полностью и принять новый с/а

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 18АП-4404/2008

г.Челябинск

01 августа 2008 г.                                                                  Дело № А76-4156/2008

         Резолютивная часть постановления объявлена 29 июля 2008 г.

         Полный текст постановления изготовлен 01 августа 2008 г.

         Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Пивоваровой Л.В., судей Баканова В.В., Малышева М.Б., при ведении протокола секретарем судебного заседания Бакшаевой Е.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу некоммерческого партнерства «Спортивно-профессиональный клуб каратэ «Черный пояс» на решение Арбитражного суда Челябинской области от 16.06.2008 по делу № А76-4156/2008 (судья Катульская И.К.), при участии от подателя апелляционной жалобы – Емельяновой С.И. (доверенность от 25.09.2007), от Челябинской городской общественной организации Общероссийской общественной организации инвалидов войны в Афганистане – Чудинова А.Н. (доверенность от 01.02.2008 № 05),   

УСТАНОВИЛ:

         некоммерческое партнерство «Спортивно-профессиональный клуб каратэ «Черный пояс» (далее – НП «Черный пояс», заявитель) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области к администрации г.Челябинска (далее – администрация, заинтересованное лицо) с требованием о признании недействительным постановления главы г.Челябинска от 18.05.2005 № 550-п «О предоставлении земельного участка в аренду для проектирования, строительства и эксплуатации временной некапитальной автостоянки по Комсомольскому проспекту в Курчатовском районе г.Челябинска Челябинской городской общественной организации Общероссийской общественной организации инвалидов войны в Афганистане».

Определением суда от 16.04.2008 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Челябинская городская общественная организация Общероссийской общественной организации инвалидов войны в Афганистане (далее – Общественная организация, третье лицо).

           Определением суда от 07.05.2008 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Комитет по управлению имуществом и земельным отношениям г.Челябинска (далее – КУИЗО) и Главное управление архитектуры и градостроительства г.Челябинска (далее – ГУАГ).

Решением суда первой инстанции от 16.06.2008 в удовлетворении заявленных требований отказано.

           Мотивируя вынесенное решение, суд указал, что ст.31 Земельного кодекса Российской Федерации не содержит запрета на передачу земельного участка, относительно которого утвержден акт выбора земельного участка под строительство, иному лицу под размещение временного некапитального сооружения в целях рационального использования земли, при этом предоставление земельного участка Общественной организации было произведено на основании постановления главы г.Челябинска от 06.05.2004 № 740-п «Об аренде земель общего пользования и временно не застраиваемых капитальными строениями и сооружениями земель города Челябинска» (далее – постановление от 06.05.2004 № 740-п). Также суд указал на отсутствие нарушения оспариваемым ненормативным актом прав и законных интересов заявителя. При наличии фактических препятствий в использовании заявителем предоставленного ему в аренду земельного участка заявитель вправе защитить свои права и интересы установленными нормами действующего законодательства способами, в том числе в порядке гражданского судопроизводства. Факт обращения Общественной организации в суд с заявлением об оспаривании распоряжения от 13.12.2007 № 4401-д «О предоставлении земельного участка в аренду для строительства физкультурно-оздоровительного комплекса с подземной автостоянкой на пересечении ул.Молдавской и Комсомольского проспекта в Курчатовском районе г.Челябинска некоммерческому партнерству «Спортивно-профессиональный клуб каратэ «Черный пояс» сам по себе не может рассматриваться в качестве доказательства нарушения прав и законных интересов заявителя. При этом суд первой инстанции по заявлению НП «Черный пояс» восстановил срок для подачи заявления в суд, установленный в ч.4 ст.198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кроме того, суд не принял доводы заинтересованного лица о том, что производство по настоящему делу подлежит прекращению в силу отмены оспариваемого ненормативного акта.    

Не согласившись с решением суда, НП «Черный пояс» обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и вынести новый судебный акт об удовлетворении требований заявителя.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель указывает на то, что земельный участок был предоставлен Общественной организации именно для проектирования и строительства временной некапитальной автостоянки, в связи с чем суд первой инстанции необоснованно указал, что участок предоставлялся третьему лицу не для строительства, а для размещения автостоянки. При предоставлении спорного земельного участка под строительство Общественной организации не был соблюден порядок, установленный ст.ст.30-32 Земельного кодекса Российской Федерации, в частности отсутствовал утвержденный в установленном порядке акт выбора земельного участка. Постановление от 06.05.2004 № 740-п противоречит нормам Земельного кодекса Российской Федерации, в связи с чем не подлежит применению. При наличии утвержденного акта выбора земельного участка под строительство предоставление этого же участка другому лицу является неправомерным. Также податель апелляционной жалобы отметил, что оспариваемым постановлением земельный участок предоставлен третьему лицу до 18.05.2008, в то время как право заявителя на предоставление ему того же земельного участка в аренду возникло 21.04.2007 (после истечения трехгодичного срока, установленного постановлением об утверждении акта выбора земельного участка). В связи с наличие права третьего лица на земельный участок последний был предоставлении НП «Черный пояс» только 13.12.2007, что не позволило заявителю начать застройку участка в более ранние сроки.  

Лица, участвующие в деле, письменные отзывы на апелляционную жалобу не представили.    

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание представители администрации, КУИЗО и ГУАГ не явились.

С учетом мнения представителей подателя апелляционной жалобы и Общественной организации в соответствии со ст.ст.123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей неявившихся лиц, участвующих в деле.

В судебном заседании представитель НП «Черный пояс» поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Представитель третьего лица указал на законность и обоснованность решения суда первой инстанции. Также отметил, что заявителем пропущен срок, установленный в ч.4 ст.198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность судебного акта проверена в порядке, предусмотренном гл.34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, постановлением главы г.Челябинска от 21.04.2004 № 632-п (с учетом постановления главы г.Челябинска от 11.08.2004 № 1370-п) «Об утверждении акта выбора земельного участка № 07-000289-2004 (проект границ земельного участка) и предварительном согласовании места размещения физкультурно-оздоровительного комплекса с подземной автостоянкой на пересечении ул.Молдавской - Комсомольского проспекта в Курчатовском районе г.Челябинска некоммерческому партнерству «Спортивно-профессиональный клуб каратэ «Черный пояс» заявителю утвержден акт выбора земельного участка площадью 5143 кв.м., расположенного на пересечении ул.Молдавской - Комсомольского проспекта в Курчатовском районе г.Челябинска, для строительства физкультурно-оздоровительного комплекса с подземной автостоянкой и предварительно согласовано место размещения объекта строительства (л.д.28, 29). Постановлением установлен срок его действия в три года (п.4).

         18 мая 2005 г. главой г.Челябинска вынесено оспариваемое в рамках настоящего дела постановление № 550-п «О предоставлении земельного участка в аренду для проектирования, строительства и эксплуатации временной некапитальной автостоянки по Комсомольскому проспекту в Курчатовском районе г.Челябинска Челябинской городской общественной организации Общероссийской общественной организации инвалидов войны в Афганистане»  (л.д.32), которым указанный земельный участок предоставлен в аренду Общественной организации сроком на три года для проектирования, строительства и эксплуатации временной некапитальной автостоянки.  

         Из пояснений КУИЗО по делу (л.д.81-83) следует, что на основании указанного постановления № 550-п между КУИЗО и Общественной организацией 18.10.2006 подписан договор аренды сроком до 18.05.2008, который не был зарегистрирован в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее – ЕГРП). 

         НП «Черный пояс» письмом от 19.10.2006 № 86 (л.д.92) обратилось к главе г.Челябинска с заявлением о предоставлении земельного участка в аренду для строительства физкультурно-оздоровительного комплекса с подземной автостоянкой.

         Распоряжением первого заместителя главы г.Челябинска от 13.12.2007 № 4401-д «О предоставлении земельного участка в аренду для строительства физкультурно-оздоровительного комплекса с подземной автостоянкой на пересечении ул.Молдавской и Комсомольского проспекта в Курчатовском районе г.Челябинска некоммерческому партнерству «Спортивно-профессиональный клуб каратэ «Черный пояс» (л.д.12) Общественной организации предписано передать предоставленный ранее земельный участок КУИЗО. Земельный участок предоставлен НП «Черный пояс» в аренду сроком на два года.

         Также в п.7 распоряжения от 13.12.2007 № 4401-д отменено оспариваемое постановление от 18.05.2005 № 550-п. В п.8 указано на то, что договор аренды земельного участка, заключенный с Общественной организацией, считается расторгнутым. 

         НП «Черный пояс» и КУИЗО во исполнение указанного распоряжения от 13.12.2007 № 4401-д заключен договор аренды земельного участка УЗ № 009044-К-2007 от 17.12.2007 (л.д.96-99), который зарегистрирован в ЕГРП 16.01.2008 (л.д.99 оборот).

         17 декабря 2007 г. между заявителем и КУИЗО подписан акт приема-передачи земельного участка (л.д.67).

         В материалах дела имеется письмо заявителя от 18.12.2007 № 10, адресованное главе г.Челябинска, в котором заявитель указывает, что Общественная организации не намерена освобождать земельный участок, предоставленный в аренду заявителю, в вязи с чем просит администрацию как собственника земельного участка оказать содействие в фактическом освобождении прежним землепользователем земельного участка (л.д.53).

         Общественная организация в рамках арбитражного дела № А76-1121/2008 обратилась в суд с заявлением о признании недействительным распоряжения от 13.12.2007 № 4401-д.

         Считая постановление главы г.Челябинска от 18.05.2005 № 550-п вынесенным с нарушением действующего законодательства, а именно ст.31 Земельного кодекса Российской Федерации, и нарушающим права и законные интересы НП «Черный пояс», последнее 08.04.2008 обратилось в арбитражный суд с вышеуказанным требованием.

Суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке ст.ст.268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, считает обжалованное решение подлежащим отмене в силу следующего.

В соответствии с ч.1 ст.198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

 По смыслу ст.198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания ненормативного акта (решения) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц недействительными (незаконными) необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону и иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

 Суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что оспариваемое постановление является незаконным и нарушило права и законные интересы заявителя.

 В соответствии с п.1 ст.30 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление земельных участков для строительства из земель, находящихся в государственной либо муниципальной собственности осуществляется с проведением работ по их формированию: 1) без предварительного согласования места размещения объекта, 2) с предварительным согласованием места размещения объекта.

Пунктом 5 ст.30 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрена процедура предоставления земельного участка для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта, которая включает в себя работы по выбору, по заявке заинтересованного в строительстве лица, подходящего земельного участка для размещения объекта, принятию решения о предварительном согласовании места его размещения, формированию земельного участка, присваиванию кадастрового номера и принятию решения о предоставлении земельного участка в порядке ст.32 Земельного кодекса Российской Федерации. 

Как следует из п.8 ст.31 Земельного кодекса Российской Федерации  решение о предварительном согласовании места размещения объекта является основанием последующего принятия решения о предоставлении земельного участка для строительства и действует в течение трех лет.

   Исходя из изложенного при наличии утвержденного акта выбора земельного участка одному лицу предоставление того же земельного участка другому лицу противоречит нормам, предусмотренным ст.31 Земельного кодекса Российской Федерации, и нарушает права и законные