Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.07.2008 по делу n А76-4156/2008. Отменить решение полностью и принять новый с/а

интересы заявителя, которому земельный участок согласован раньше.

   В рассматриваемом случае вынесение администрацией оспариваемого постановления и, как следствие, фактическое занятие Общественной организацией земельного участка, по мнению суда апелляционной инстанции, повлекло нарушение прав и законных интересов НП «Черный пояс».

Так, согласно п.2 ст.32 Земельного кодекса Российской Федерации исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления на основании заявления гражданина или юридического лица, заинтересованных в предоставлении земельного участка для строительства, и приложенной к нему кадастровой карты (плана) земельного участка в двухнедельный срок принимает решение  о предоставлении земельного участка для строительства.  

   Однако, как указано выше, постановление о предоставлении заявителю земельного участка было вынесено лишь 13.12.2007, то есть спустя более года с момента поступления заявления о предоставлении земельного участка в администрацию (05.12.2006) (л.д.92). Доказательства несоблюдения заявителем требований Земельного кодекса Российской Федерации и предписаний, содержащихся в постановлении об утверждении акт выбора земельного участка, в указанном заявлении, а также доказательства обращения НП «Черный пояс» с аналогичным заявлением позднее в материалах дела не содержатся, заинтересованное лицо, КУИЗО и ГУАГ не представили.

   Кроме того, из материалов дела следует, что и после вынесения администрацией постановления о предоставлении земельного участка в аренду заявителю и заключения с ним договора аренды, заявитель не смог приступить к освоению земельного участка по причине того, что земельный участок был занят Общественной организацией.

  Суд апелляционной инстанции считает необоснованным довод суда первой инстанции о том, что оспариваемое постановление было вынесено на основании постановления от 06.05.2004 № 740-п, которым утвержден Порядок предоставления и оформления документов на аренду земель общего пользования и временно не застраиваемых земель в границах города Челябинска.

   Так, ссылка на указанное постановление от 06.05.2004 № 740-п в оспариваемом постановлении отсутствует.

   Кроме того, в соответствии с п.2 названного Порядка временно не застраиваемые земли и земли общего пользования предоставляются в аренду на срок не более трех лет с ежегодным заключением договора аренды земли на срок менее одного года.

   Однако, в оспариваемом постановлении указано на предоставление земельного участка в аренду Общественной организации на три года, при этом в подписанном 18.10.2006 третьим лицом и КУИЗО договоре аренды срок аренды предполагался до 18.05.2008, то есть более года.

   Также податель апелляционной жалобы верно отметил, что во исполнение оспариваемого постановления земельный участок предполагался к предоставлению третьему лицу до 18.05.2008, в то время как право заявителя на предоставление ему того же земельного участка в аренду могло быть реализовано до 21.04.2007.

   При этом суд апелляционной инстанции отмечает, что установленный трехгодичный срок действия акта выбора земельного участка является максимальным и не означает, что с заявлением о предоставлении земельного участка лицо, которому данный участок ранее был согласован как место размещения объекта строительства, может обратиться по истечении трехлетнего срока. В случае выполнения условий, предписанных ненормативным актом об утверждении акта выбора земельного участка, ранее трехлетнего срока, испрашивающее земельный участок лицо может обратиться с соответствующим заявлением о предоставлении земельного участка в аренду в орган местного самоуправления, у которого при соблюдении заявителем установленных условий возникает обязанность по предоставлению земельного участка заявителю.

   Кроме того, в соответствии с п.3 Порядка на земельных участках из временно не застраиваемых земель и земель общего пользования разрешается возводить только временные (не капитальные) строения и сооружения облегченного типа, в то время как автостоянка, по мнению суда апелляционной инстанции, не может относиться к сооружениям облегченного типа. 

   Таким образом, требования НП «Черный пояс» подлежат удовлетворению.  

   Пунктом 18 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 99 «Об отдельных вопросах практики применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» разъяснено, что  в случае отмены оспариваемого ненормативного акта или истечения срока его действия при рассмотрении заявления по делу необходимо установить, были ли нарушены права заявителя в период действия оспариваемого акта.

   Суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции обоснованно удовлетворено ходатайство заявителя о восстановлении процессуального срока, установленного в ч.4 ст.198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, так как указание в постановлении от 13.12.2007 № 4401-д на отмену оспариваемого постановления не свидетельствует о том, что с момента получения постановлении № 4401-д заявителю стало известно о нарушении его прав.

  Кроме того, факт того, что заявитель узнал о занятии предоставленного ему в аренду земельного участка третьим лицом не позднее 18.12.2007 (л.д.53), не свидетельствует о том, что заявителю стало известно о нарушении своих прав и законных интересов именно постановлением от 18.05.2005 № 550-п, а не фактическими действиями третьего лица по неосвобождению земельного участка.  

          На основании изложенного выше решение суда первой инстанции подлежит отмене, а апелляционная жалоба НП «Черный пояс» - удовлетворению.

          Постановление главы г.Челябинска от 18.05.2005 № 550-п «О предоставлении земельного участка в аренду для проектирования, строительства и эксплуатации временной некапитальной автостоянки по Комсомольскому проспекту в Курчатовском районе г.Челябинска Челябинской городской общественной организации Общероссийской общественной организации инвалидов войны в Афганистане» подлежит признанию недействительным как противоречащее Земельному кодексу Российской Федерации.

Расходы по уплате государственной пошлине распределяются в соответствии с правилами, установленными ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

          Руководствуясь ст.ст.258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

          решение Арбитражного суда Челябинской области от 16.06.2008 по делу № А76-4156/2008 отменить. Апелляционную жалобу некоммерческого партнерства «Спортивно-профессиональный клуб каратэ «Черный пояс» удовлетворить.

          Требование некоммерческого партнерства «Спортивно-профессиональный клуб каратэ «Черный пояс» удовлетворить.

          Признать недействительным постановление главы г.Челябинска от 18.05.2005 № 550-п «О предоставлении земельного участка в аренду для проектирования, строительства и эксплуатации временной некапитальной автостоянки по Комсомольскому проспекту в Курчатовском районе г.Челябинска Челябинской городской общественной организации Общероссийской общественной организации инвалидов войны в Афганистане» как противоречащее Земельному кодексу Российской Федерации.

          Взыскать с администрации г.Челябинска в пользу некоммерческого партнерства «Спортивно-профессиональный клуб каратэ «Черный пояс» расходы по государственной пошлине по заявлению в размере 2000 руб., уплаченной платежным поручением от 03.04.2008 № 5, и по государственной пошлине по апелляционной жалобе в размере 1000 руб., уплаченной платежным поручением от 26.06.2008 № 11. 

          Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

          В случае обжалования постановления в порядке кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа по адресу http://fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий судья                                                       Л.В.Пивоварова                                       

Судьи                                                                                                В.В.Баканов

                                                                                                           М.Б.Малышев