Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.08.2008 по делу n А76-8835/2007. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

А76-8835/2007 #

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 18АП-3805/2008

г. Челябинск

04 августа 2008 года                          Дело № А76-8835/2007

Резолютивная часть постановления оглашена 31 июля 2008 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 04 августа 2008 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Дмитриевой Н.Н., судей Степановой М.Г.,  Костина В.Ю., при ведении протокола секретарем судебного заседания Мавлявеевой Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Челябинска на решение Арбитражного суда Челябинской области от 28.04.2008 по делу № А76-8835/2007 (судья Грошенко Е.А.), при участии: от заявителя - Марамзина В.Л. (доверенность от 21.04.2008 № Д1359); от подателя апелляционной жалобы - Ивановой Л.Н. (доверенность от 08.02.2008 № 05-02/5164),  

УСТАНОВИЛ:

акционерная компания с ограниченной ответственностью «Кастейт Холдингз Лимитед» (далее - налогоплательщик, заявитель, компания) обратилась в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о признании недействительным требования Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району Челябинска (далее-налоговый орган, инспекция) № 223 от 10 мая 2007 года о взыскании налога, сбора, пени, штрафа.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 28 апреля 2008 года  (судья Грошенко Е.А.) заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с вынесенным решением, инспекция обжаловала его в апелляционном порядке, в апелляционной жалобе просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В обоснование доводов апелляционной жалобы указывает, что оспариваемое налогоплательщиком требование вынесено законно и обоснованно в соответствии с имеющейся у налогоплательщика задолженностью.

Отзыв на апелляционную жалобу компания не представила.

В судебном заседании представитель инспекции доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, просил решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать.

Представитель общества в судебном заседании с доводами апелляционной жалобы не согласился, пояснил, что постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 21.07.2008 решение суда первой инстанции от 05.12.2007 и постановление суда апелляционной инстанции оставлены без изменения, данные судебный акты имеют преюдициальное значение при рассмотрении настоящего дела. Просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения участников процесса, приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, Инспекцией Федеральной налоговойслужбы по Центральному району г. Челябинскавынесено требование «О взыскании налогов, сборов, пени» № 223 по состоянию на 10 мая 2007 года (том 1, л.д. 16).

В соответствии с п. 1 ст. 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан уплачивать законно установленные налоги.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Исполнение обязанности по уплате налогов и сборов обеспечивается залогом имущества, поручительством, пеней, приостановлением операций по счетам в банке и наложением ареста имущество налогоплательщика (ст. 72 Налогового кодекса Российской Федерации).

Пеней признается установленная законом о налогах и сборах денежная сумма, которую налогоплательщик должен уплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов и сборов в более поздние по сравнению с установленным законодательством сроки (п. 1 ст. 75 Налогового кодекса Российской Федерации).

Пеня уплачивается одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после таких сумм в полном объеме и начисляется в случае образования у налогоплательщика недоимки (суммы налога или суммы сбора, не уплаченной в установленный законодательством о налогах и сборах срок) за каждый день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора по день фактической уплаты недоимки.

Согласно п. 4 ст. 69 Налогового кодекса Российской Федерации требование об уплате налога должно содержать сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке уплаты налога, установленного законодательством о налогах и сборах, сроке исполнения требования, а также мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые при меняются в случае неисполнения требования налогоплательщиком.

Досудебное урегулирование спора о взыскании пеней по недоимкам, как следует из пункта 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2001 № 5 «О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации», состоит в указании налоговым органом в направленном налогоплательщику требовании размера недоимки, даты, с которой начинают начисляться пени, и ставки пеней.

Требование об уплате пеней может быть признано недействительным в том случае, если оно не соответствует действительной обязанности налогоплательщика по уплате налогов либо недостатки в его оформлении не позволяют суду в ходе рассмотрения спора установить наличие у налогоплательщика обязанности по уплате налогов и пеней.

В соответствии с решением Арбитражного суда Челябинской области по делу № А76-23737/2007 от 05 декабря 2007 года решение налогового органа от 20.03.2007 № 18/41/16, на основании которого вынесено оспариваемое требование, признано недействительным и постановлением арбитражного суда апелляционной инстанции от 10 апреля 2008 года решение арбитражного суда оставлено без изменений.

Вышеуказанные судебные акты являются преюдициальными и обстоятельства, установленные ими в силу ч. 2 ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не требуют доказательств.

Суд первой инстанции правомерно и обоснованно пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований.

Обстоятельства, изложенные в апелляционной жалобе, полно и всесторонне исследованы судом первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка.

При таких обстоятельствах, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Доводы апелляционной жалобы основаны на неверном толковании норм права и судом апелляционной инстанции не принимаются. Кроме того, данные доводы были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка, оснований для переоценки которых, арбитражный суд апелляционной инстанции не усматривает.

При вынесении решения судом первой инстанции в соответствии со статьей 71 АПК РФ оценены все представленные заявителем и налоговым органом доказательства в их совокупности и взаимосвязи.

Выводы, изложенные в решении суда первой инстанции, соответствуют материалам дела.

Нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права при вынесении решения

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 28.04.2008 по делу № А76-8835/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Челябинска – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Челябинской области.

В случае обжалования постановления в порядке кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий судья    Н.Н. Дмитриева

Судьи        В.Ю. Костин

М.Г. Степанова