Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.08.2008 по делу n А07-18871/2007. Изменить решение

12», присвоенный зданиям и сооружениям по техническому паспорту инв.  № 1271  соответствует почтовому адресу: «г. Нефтекамск, ул. Трактовая, 12 ПЗ». Буквенное обозначение «ПЗ» конкретизирует, что данный объект расположен на территории г. Нефтекамска.  Кроме того, Нефтекамский межрайонный отдел ГУП «Центр учета, инвентаризации и оценки недвижимости Республики Башкортостан» письмом за № 7.8.1081 от 31 июля 2008 г. подтверждает, что в архивных материалах предприятия помещения производственной базы, арендуемой Кагировым Х.Г., зарегистрированные под адресом: г. Нефтекамск, ул. Трактовая, 12 соответствует: г. Нефтекамск, ул. Трактовая, 12 ПЗ. «ПЗ» идентифицирует зональность – промышленная зона.

Не доверять указанным доказательствам у суда оснований не имеется. Более того, указанный довод заявлен ответчиком лишь на стадии апелляционного обжалования решения суда. ИП Кагиров Х.Г. в судебном заседании пояснил, что каких-либо сомнений, неясностей в отношении места нахождения и состава арендуемого им имущества на протяжении срока действия договора аренды у него не имелось. 

Довод ИП Кагирова Х.Г. о том, что  удовлетворение исковых требований о выселении со ссылкой на статью 622 Гражданского кодекса Российской Федерации является необоснованным, поскольку требований о расторжении договора в судебном порядке заявлено не было,  судом отклоняется.

В соответствии с пунктом 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на неопределенный срок (ст. 610 Гражданского кодекса Российской Федерации). Согласно пункту 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации, каждая из сторон договора аренды, заключенного на неопределенный срок вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок.

Поскольку по истечении срока действия договора  аренды – 01 мая 2007 г. ИП Кагиров Х.Г. продолжал пользоваться арендуемым имуществом в отсутствие возражений со стороны истца (уведомление об отказе от договора направлено КУС МЗИО РБ по г. Нефтекамску ответчику  06 августа 2007 г. за исх. № 3563 – л.д. 21), указанный договор следует считать заключенным на неопределенный срок.

При этом, поскольку порядок прекращения договора аренды, заключенного на неопределенный срок, регламентирован нормами статьи 610 ГК РФ и был соблюден истцом,  заявлять дополнительно требования о расторжении договора аренды в судебном порядке  у истца оснований не имелось.

По аналогичным основаниям отклоняется довод ИП Кагирова Х.Г. о необоснованности взыскания с него задолженности по арендной плате за период 2006 -2007 г.г.

Расчет задолженности арендной платы произведен истцом за период с 01 января 2006 г. по 06 ноября 2007 г.

В указанный период времени между истцом и ответчиком существовали арендные правоотношения по договору № 1337, возобновленному с 01 мая 2007 г. на неопределенный срок и прекратившему действие по истечении 3 месяцев с момента направления КУС МЗИО РБ по г. Нефтекамску уведомления об отказе от договора 06 августа 2007 г. за исх. № 3563, при этом  доказательств исполнения условий договора в части внесения арендной платы  ответчик не представил.

 Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арифметическая верность расчета задолженности по арендным платежам ответчиком не оспаривается, равно как и методика расчета,  контррасчет размера задолженности не представлен.  

При таких обстоятельствах, в указанной части решение арбитражного суда первой инстанции является законным и обоснованным, принятым с учетом фактических обстоятельств по делу.

Между тем, решение суда подлежит изменению в части взыскания с ответчика судебных расходов. 

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле пропорционально  размеру удовлетворенных требований.

Решением суда с ответчика взыскано 1 201 114 руб. 92 коп суммы долга и пени. Следовательно, в соответствии с пунктом 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации с ИП Кагирова Х.Г. подлежала ко взысканию государственная пошлина в размере 17 505 руб. 57 коп., взыскание госпошлины в размере 23 304 руб. является необоснованным.

  Судебные расходы по апелляционной жалобе распределяются между сторонами в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 30 апреля 2008 г. по  делу № А07-18871/2007 изменить в части взыскания расходов по государственной пошлине.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Кагирова Ханифа Гафурьяновича в пользу Комитета по управлению собственностью Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан по г. Нефтекамску расходы по оплате государственной пошлины по заявлению в суд в размере 17 505 руб. 57 коп.

В остальной части  решение оставить без изменения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

В случае обжалования постановления в порядке кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа по адресу http://fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий судья                                              В.В. Баканов

Судьи:                                                                                        М.Б. Малышев

                                                                                              Л.В. Пивоварова